El viernes 3 de septiembre el mercado de empleo americano volvió a dar claras muestras de deterioro. Entre Junio y Julio de este año se han perdido 130 mil puestos de trabajo, a los que se le suman los 54 mil que se perdieron en Agosto. El resultado de ello es un incremento en la tasa de desempleo, que se elevó del 9,5 al 9,6%.

Pero mas allá de las estadísticas, el dato es relevante porque desnuda una “verdad incómoda” para el gobierno americano: combatir el desempleo, la promesa más importante que ha llevado a cabo el actual presidente Barak Obama, se está convirtiendo en una misión imposible para las autoridades reinantes.

Para entender un poco la frustración que produce esta promesa incumplida deberíamos remontarnos al año 2009, una fría tarde invernal del 20  de Enero en la cuál el actual presidente americano asumió la jefatura del país del norte generando una expectativa global que hoy parece encontrarse totalmente desacreditada.

En aquel momento, la crisis de las hipotecas amenazaba al mundo y la posibilidad de que la misma derive en una segunda “gran depresión” parecía ser el único tema de discusión en los medios.

En un discurso netamente “Keynesiano” y populista, Obama se comprometió a combatir el desempleo y crear “millones” de puestos de trabajo durante la primer parte de su mandato.

Sin embargo, 19 meses más tarde, lo único que ha hecho el mandatario es fomentar una serie de iniciativas dedicadas a favorecer los intereses de los ciudadanos de mayor poder adquisitivo, en línea con su sucesor, George W. Bush, como son:

• El rescate de las entidades financieras en problemas, valorado en $1.000.000.000.000 (trillón), que efectivamente trasladó los recursos de la Tesorería de EEUU (aportado por los contribuyentes americanos) a los bancos.
• El paquete de estímulo posterior, valorado en $787 billones,  para los gastos y cuya mayor parte terminó en las arcas empresariales  por medio de reducciones a las rentas internas y subvenciones directas.
• El rescate de las empresas automotrices, basado en la reducción en un 50% de los salarios de los trabajadores en dichas fábricas, donde los nuevos empleados ganan ahora solo $14 la hora.
• El proyecto de reforma financiero, que finalmente terminó siendo mas que nada una bomba de humo, ya que se eludieron los cambios profundos (y dolorosos) y dejaron abierta la puerta para otra crisis en el mercado de derivados dada la falta de control existente.
• La legislación pro reforma del sector de la salud, cuyo propósito es reducir el costo de las contribuciones que las empresas y el gobierno de Estados Unidos hacen a la atención médica.

El maestro y el ejemplo.

Durante los últimos 30 años, EEUU se ha comportado como aquellos maestros que te enseñan y te obligan a darles el asiento a las personas mayores en el autobús, pero se quedan cómodamente sentados mientras tú lo haces. Las políticas liberales que incitan a abrir las fronteras al comercio mundial (pero, sobre todo, a sus productos) han generado varias crisis en países que necesitan de cierto proteccionismo en sus fronteras para poder competir con potencias desarrolladas e industrializadas.

Así y todo las economías en general (más allá de alguna que otra crisis luego superada) tuvieron una década de crecimiento como pocas en la historia moderna, desde el año 1990 hasta el 2000, cuando todo terminó abruptamente al explotar la burbuja del NASDAQ y entrar en lo que ya se conoce como “la década pérdida”, que dura hasta nuestro días.

A saber: El índice S&P 500, compuesto por las empresas más importantes de EEUU, se encontraba por encima de los 1.500 puntos hacía marzo del año 2000. Hoy, 10 años y algunos meses más tarde, se encuentra en los 1.100 puntos, un 26% por debajo de ese pico en términos nominales.

Esto quiere decir  que en la última década las personas  que invirtieron sus ahorros en acciones americanas en el largo plazo no solo no han podido mantener el poder adquisitivo de sus ahorros sino que además perdieron dinero al día de hoy.

Obama en su laberinto: Porque no puede hacer lo que hace el resto.

Los números del mercado accionario americano antes citados y la pérdida de valor de mercado que ello significa para la economía de ese país no es un fenómeno que se haya vivido en todas partes del mundo: tanto China como Brasil, entre otros países, han visto crecer, en el mismo lapso, la capitalización bursátil de sus empresas en más de un 100% medido en dólares.

Lo citado habla claramente de una reorganización en cuanto a como se reparte “la torta” de riqueza global: EE.UU ha tenido que resignar parte de la misma y un grupo de los denominados “países emergentes” han incrementado su caudal.

De hecho, dejando de lado el pasado y centrándonos en el presente y el futuro inmediato, la mayoría de los analistas afirma que países como China, Brasil (o más bien, regiones como Asia y Latinoamérica) en general son los que se encuentran mejor parados para salir de este estancamiento económico replicando su ritmo de crecimiento de entre 7 y 10% al cuál están acostumbrados en los últimos años.

¿Cuál es la fórmula mágica que han aplicado los “ex alumnos” del FMI para lograr semejantes números? Con algunas modificaciones en función de sus idiosincrasia, la receta ha sido: estimulación de la demanda vía un Estado presente y creador de puestos de trabajo, emisión monetaria y asistencia social activa, junto con un tipo de cambio generalmente “controlado” y tasas de interés bancarias bajas para estimular la inversión. Este tipo de políticas expansivas (monetarias y fiscales) trae, sin duda, un aumento de la presión inflacionaria que hace que los agentes económicos se encuentren en una situación en donde consumir parecería ser la única opción posible, ya que de lo contrario se correría el riesgo de que la inflación “se coma” los ahorros.

Este “consumismo compulsivo” deriva en una economía continuamente recalentada que trae aparejado crecimiento industrial, comercial y mayor empleo, demostrando que los fantasmas inflacionarios de los años ´70-´80 (cuando a raíz del pico de los precios del petróleo el mundo vivió un proceso inflacionario muy nocivo) son un cuco del pasado con el cuál conviene ahora convivir.

La pregunta que se formula aquí es: porque entonces EE.UU. no puede hacer simplemente eso (“eso” que prometió Obama en sus discursos), es decir, devaluar su moneda, aumentar el gasto público enfocado a políticas productivas, y convertir al Estado en un tomador de empleo más agresivo? Por qué Ben Bernanke, presidente de la FED, se muestra tan reacio a emitir dinero y colocarlo en el mercado tal cuál lo que recomendaba hacer a Japón en sus épocas de académico criticador para salir del estancamiento que los orientales sufren desde hace ya casi 3 décadas?

La respuesta es muy difícil de determinar, pero yo voy a arriesgar aquí una hipótesis: EE.UU sabe que la inflación no es la misma para ellos que para el resto del mundo, ya que el dólar continua siendo la moneda de referencia mundial para transacciones comerciales e incluso refugio de valor (si hasta en el peor momento de la crisis subprime los inversores corrían a refugiarse en…bonos del tesoro americanos a 10 años!).

Una inflación mayor al 5% (en China se encuentra casi en el 10% y en Argentina, por nombrar a dos de los países que tuvieron tasas de crecimiento económico más elevados en los últimos años, 20% anual) podría generar una pérdida de confianza en el “billete verde” haciendo que los bancos centrales de los países se desprendan de los bonos americanos y que la mayor potencia mundial del último siglo pierda la línea de crédito que tanto necesita para funcionar.

De tal manera, Obama parecería estar eligiendo “el mal menor”, al no poder encontrar un punto de equilibrio en el cuál su  país pueda convivir con tasas de inflación más elevadas estimulando al mismo tiempo el mercado laboral, la demanda y el crecimiento económico.

Este miedo paralizante generado quizá por un trauma infantil producto de las narraciones que  “papá” Greenspan contara acerca de los fantasmas inflacionarios que podían hacer que el sueño americano se transformara en una pesadilla de las malas, hacen que la “esperanza demócrata” refleje una imagen que parece tener más que ver con  el conservadurismo republicano que con las  expectativas de cambio que supo generar poco tiempo atrás.

Leer mas: 
El trauma infantil de Obama y la década perdida.

El síndrome de China es una hipótesis extrema de la fusión de un reactor nuclear, en la cual en el caso de que hubiese un accidente de este tipo en EEUU, el material fundido atravesaría la barrera de hormigón debajo de él, pasaría por el suelo y  podría hipotéticamente atravesar la corteza de la Tierra y alcanzar las antípodas de los Estados Unidos, popularmente asociadas a China.

Este concepto se puso muy de moda a raíz de la película, con el mismo título, protagonizada en 1979 por Jack Lemon y Michael Douglas.

Es lo que tiene el vivir en un mundo esférico, que si el que está en el otro lado la lía parda, puede afectarte a ti que estás tan tranquilamente a 20.000 Km y esto nos vale tanto cuando Homer Simpson le da al botón equivocado en su planta nuclear como cuando Obama hace un plan de estímulo económico en la Casa Blanca, en ambos casos se produce el síndrome de China.

En el pasado, cuando, por ejemplo, el gobierno de los EEUU realizaba un plan de estímulo de la demanda para su país lo que ocurría era lo obvio, se estimulaba una expansión de la inversión dentro de ese mismo país. Las empresas invertían en la expansión nacional a fin de aumentar su oferta de productos y satisfacer así la renovada demanda estadounidense. Esta expansión en la inversión se veía reflejada en un crecimiento del empleo, lo que ponía en marcha un ciclo de expansión económica.

Sin embargo, en la actualidad, las empresas no necesitan expandirse dentro de los EE.UU para satisfacer la demanda estimulada EE.UU. Ya que en este caso amplían su capacidad productiva mediante las instalaciones que tienen en otros países, generalmente en China, con el fin de cumplir la demanda estadounidense. Así este estímulo no crea un ciclo de expansión económica sostenible dentro de los EE.UU como antes ya que lo que realmente crea son puestos de trabajo en China (por ejemplo Foxconn, el fabricante del iPhone, anunció hace poco que quiere hacer 400.000 contrataciones‎) resulta cuanto menos curioso ver que en la parte trasera del Iphone pone “Designed by Apple in California, Assembled in China“

También es cierto que nos encontramos con excepciones y habrá algunas empresas que respondan dentro de su país a los estímulos de este pero lamentablemente es una proporción mucho más pequeña de lo que ocurría, por ejemplo en la década de 1950, cuando los americanos se compraban un coche de la General Motors diseñado y fabricado en Detroit (buy american).

Con esto no quiero decir que haya que estar en contra de cualquier forma de estímulo económico, simplemente que los planes que históricamente han funcionado ya no lo hacen. Lamentablemente el “atajo” del soltar pasta para que inmediatamente se consuma en el país tiene que reemplazarse por caminos mucho más lentos como es el incremento de la productividad, mucho me temo que nos tocará competir, como mano de obra, con los chinos.

Y para complicar un poco más la cosa nos encontramos ante la paradoja de que al final los dólares gastados en los planes de estímulo de EEUU acaban en el país que les compra la deuda. ¿Cómo saldremos de este círculo? ¿Y si en vez de estimular la economía lo que necesitamos es desestimularla?

Ayer mismo, Obama volvió a tirar de talonario y anunció una inversión de 38.800 millones en infraestructuras que permita impulsar la creación de empleo, a lo cual, como si fuese el síndrome de China,  las grandes constructoras españolas, se interesaron en el plan de infraestructuras de Obama (por no hablar de que las constructoras que más facturan son chinas). Para liar la cosa un poco más, por aquí hacemos las cosas al rever y vemos como Salgado comenta que la estrategia de austeridad de la UE es “la correcta” frente al plan de estímulo de EEUU, claro que mucho me temo que en nuesto caso la austeridad no es por falta de ganas si no por falta de dinero.

¿Qué opináis vosotros? ¿Debe primar la austeridad o el estímulo de la economía?

Leer mas:
El síndrome de China.

Leer mas:
Biflación.

Leer mas: 
La mayor salida a bolsa de la historia, Agricultural Bank of China (AgBank)

Vuelvo a recurrir al analista argentino Juan H. Gonella Arbo ya que tiene una visión diferente a la mayoritaria –y diría que polémica- sobre los culpables reales de esta crisis

D -Cuando te entrevistamos en enero ya te mostraste crítico con el nivel del €/$ y ya detectabas problemas en Europa que al cabo de unos meses se están poniendo de moda. ¿Por qué eres crítico con la economía europea, no es acaso la perjudicada por una crisis que procedía del otro lado del Atlántico?

JG – La teoría de que la crisis europea fue consecuencia de la crisis en Estados Unidos no resiste el más somero análisis. En tanto que la crisis americana fue causada precisamente por una injerencia gubernamental en el mercado de los bienes inmuebles, la crisis europea tiene una causa más profunda y es la aparente inviabilidad del llamado modelo de bienestar. No puedo menos que citar al respecto los conceptos vertidos en sendos artículos por Paul Johnson y Ralf Dahrendorf en el 2005. Ahí dice Paul Johnson: “De hecho durante una generación la UE ha avanzado en la dirección opuesta y creado un monstruo totalitario propio que literalmente expele normativas por millones e invade cada rincón de la vida económica y social. Las consecuencias han sido terribles: una inmensa burocracia en Bruselas. “

D-No es esa la impresión mayoritaria en Europa.

JG- Si analizamos la evolución de las economías respectivas podemos ver que entre el 2002 y el 2008, o sea a partir de la crisis del 2001, la economía americana creció a la tasa del 2,8% anual, la cual había caído en el 2008 como consecuencia del comienzo de la crisis. En ese mismo período la Unión Europea creció al 1,9% por año, en tanto que los países principales de la misma Francia y Alemania lo hicieron a la tasa del 1,7% y 1,4% respectivamente. No hablamos de Italia cuyo crecimiento alcanzó al 0,73% anual. Otro dato relevante de la evolución de la economía de bienestar es el elevado nivel de desempleo. En el período 2002 – 2008, el desempleo en Estados Unidos fluctuó alrededor del 5,3% anual. Esa tasa de desempleo es dijéramos lógica y refleja una realidad del mercado libre. Por el contrario en la Unión Europea en ese período el desempleo fluctuó alrededor del 8,3% anual. En Alemania, supuestamente la economía más importante de la Unión Europea el desempleo superó el promedio de la Unión Europea y alcanzó al 9,4% anual. En situación similar se encuentra Francia donde alcanzó al 8,7%. Es decir que el elevado nivel de desempleo de la Unión Europea es evidentemente una característica del sistema de bienestar y el bajo crecimiento registrado, en tanto que en Estados Unidos ha sido el resultado de una crisis coyuntural causada por la violación de las reglas del sistema de libertad de mercado.

D-Pero ya hace meses que la tasa de desempleo es similar entre ambas zonas económicas.

JG- Ello es por la inflexibilidad del sistema laboral europeo. La consecuencia es que el costo de la depresión la pagan las empresas, y es por ello que la caída en la economía es mucho mayor. Debe considerarse pues que cuanto más inflexible es el sistema laboral, mayor es el impacto de la crisis sobre el nivel de actividad económica. No tiene sentido que el paro en Alemania apenas crezca cuando su PIB cae casi el 5% como ocurrió en 2009.

D-Según esa teoría si empieza la recuperación los EUA mejorarán rápidamente su tasa de paro mientras en Europa costará mucho más.

JG- Es que el desempleo en Estados Unidos es coyuntural y precisamente, muestra la flexibilidad del sistema laboral americano. La situación en Europa no es coyuntural, sino el producto del sistema de bienestar existente y el elevado gasto público que éste implica. Asimismo el desempleo en Europa es histórico y no el producto de la crisis actual. Por esa misma razón este no habría aumentado considerablemente en los países europeos, a excepción del Reino Unido. Esta permanencia del nivel de desempleo en Europa muestra asimismo la inflexibilidad de los sistemas laborales imperantes y que son políticamente inmodificables. Es importante resaltar que la crisis europea le es propia y no causada por la crisis americana.

D- ¿Sigues entonces negativo respecto al €?

JG- Ha corregido ya bastante. Su revaluación reflejaría el creciente déficit de cuenta corriente de Estados Unidos durante el período 2002 – 2009. Desde el 2002 hasta finales de 2009 el euro se revaluó con respecto al dólar en un 58,5% aproximadamente. Esa revaluación no obstante no revela un superávit comercial de la Unión Europea. El único país europeo con un superávit comercial considerable es Alemania. En el período 2002 – 2004 el superávit comercial de la Unión Europea fluctuó alrededor de los U$S 120 mil millones. A partir de año cuando comenzó la mayor revaluación del Euro ese superávit se redujo considerablemente y en el 2008 había desaparecido. Desafortunadamente las cifras correspondientes al resultado comercial de la Unión Europea, difieren entre el informe del I.F.S. y el Direction of Trade. Pero de todos modos podemos ver que el país que en el 2004 determinó un superávit comercial de la Unión Europea de U$S 129.300 millones fue Alemania (IFS). Ese año el superávit comercial de Alemania fue de U$S 180.070 millones. Es decir que obviamente el resto de los países de la Unión Europea en ese año habrían tenido un déficit comercial de U$S 56.770 millones. Podemos ver aun más que en el año 2004, el 65% del superávit comercial de Alemania se registró con los países de la Unión Europea. Por tanto podemos concluir que la única razón que podría explicar la revaluación del Euro respecto del dólar ha sido la política monetaria de la FED y su consecuencia la baja de las tasas de interés de corto plazo. Finalmente, según las proyecciones de la revista The Economist en el 2009 la tendencia de la situación de balance de pagos de la Unión Europea habría continuado. Así la cuenta corriente de la Unión Europea hasta el mes de Agosto habría registrado un déficit de U$S 130.700 millones. Ese déficit global habría tenido lugar no obstante el superávit de Alemania de U$S 144.200 millones. Con la excepción de Holanda y los países Nórdicos el resto de los países de la Unión Europea habría registrado un déficit de cuenta corriente considerable. Inclusive países que como la Gran Bretaña no están fuera de la zona del Euro y que el segundo trimestre del año habría registrado un déficit de cuenta corriente de U$S 50.600 millones. La conclusión al respecto es que no existe una relación de precios entre Estados Unidos y la Unión Europea que justificara un €/$ a 1.50

D- Entonces, es la política de tipos de interés y el déficit comercial lo que están debilitando al € frente al $…

JG-. El otro factor determinante de la crisis europea y de su divisa es el elevado nivel del gasto público, y su contrapartida más reciente que es el incremento del déficit fiscal. En Alemania ya en el 2007 el gasto público alcanzaba al 44,3% del P.B.I., cifras que se han disparado durante esta crisis. Incide también la política agrícola (CAP). Aparentemente los subsidios a la producción agrícola europea, que son recibidos mayoritariamente por los agricultores franceses, constituyen el 30% del presupuesto de la Unión Europea.

D- Resumiendo, ves mejor cara al futuro a la economía norteamericana que a la europea

JG- La crisis americana no fue el resultado del sistema de libre mercado sino el producto de la injerencia gubernamental en el mismo. Por ello ha sido necesaria la intervención gubernamental para corregir los resultados de la especulación que se desarrollara en los bienes inmuebles como consecuencia de la Community and Reinvestment Act. Por eso el incremento del déficit fiscal en el 2009 no ha tenido un efecto inflacionario, aun la monetización del mismo solo incrementaría la oferta monetaria en sustitución del efecto multiplicados del sistema bancario por la caída del crédito doméstico. El dólar seguirá siendo la moneda internacional, pues el proyecto multimonetario no tendría el sostén que significa la percepción del público respecto a la seguridad jurídica en Estados Unidos y la importancia relativa de la economía americana en el mundo. Por el contrario, el Euro tendrá que sobrevivir ante la realidad de la crisis europea, que no es coyuntural sino estructural.

D-¿Y China?

JG- Es posible que el Yuan esté subvaluado frente al dólar, pero ese no es un problema insoluble para la economía americana, por más que China signifique la mayor parte del déficit de cuenta corriente de Estados Unidos. Por otra parte son los chinos precisamente quienes en virtud del interés común fueron y son los mayores compradores de los bonos americanos hasta enero aunque Japón ahora lo supera.

D- ¿Cómo ves la evolución del €/$?

JG- Las subidas del euro y bolsas sin volumen son de dudoso final, señal que le han dado salida a muchos capitales y si a esto le sumamos la peligrosa situación de la parte bancaria alemana no es de extrañar volver a ver al euro en sus mínimos.

D-¿Entonces no ves el fin del € como ya se atreven a pronosticar muchos?

JG- Al existir dos factores de poder en dicotomía en la Eurozona centrados en el eje Reino Unido por un lado, y Francia-Alemania por el otro,  ha quedado al descubierto una dificultosa decisión de políticas que aúnen el interés común aun con regulaciones que lo son para algunos y otros no. Los préstamos a baja tasa a España y Grecia posibilitaran mejor posición cuando entren los halcones de mano dura en la reserva federal. Hasta aquí en América fue un problema financiero, ahora es económico y no existe capitalismo sin quiebra.

La Eurozona esta además inmersa en otro gran eje el cual es China – EEUU. Es de suponer entonces que los think thanks sabrán hacer y tener políticas lo máximo flexibles y desreguladas dentro de un acuerdo de conjunto como es de esperar y como ocurre cuando hay intereses comunes para que la sangre no llegue al río, tal vez con premios y castigos y es por eso que no veo un Reino Unido tan americanizado ni tampoco un abandono de la moneda común en la eurozona.

Muchas gracias por compartir tus opiniones.

Leer mas:
Nueva entrevista a J. Gonella

Cada crisis se ha caracterizado por la explosión de una burbuja nueva, de tal manera que a lo largo de tu vida siempre estarás pillado en una. ¿Que eres un inversor arriesgado? Te pilló la de los .com ¿Que eres un inversor de lo más conservador? entonces la que te pilló es la inmobiliaria ¿Que pasas de invertir? entonces te pilla la seguridad social. Esta crisis que padecemos ahora parece tener una cierta peculiaridad y es que se trata de una burbuja de burbujas, veamos cuáles son 5 de ellas.

5 burbujas económicas y financieras

1. Inmobiliaria: Poca literatura que añadir aquí. No obstente tenemos que andar con mucho ojo no vaya a ser que estalle la burbuja inmobiliaria China. ¿O es que ellos van a ser inmunes?

2. Bonos: El mercado de los bonos se ha encontrado en una situación alcista desde comienzos de los años 80, con los precios del Tesoro estadounidense subiendo, y bajando las rentabilidades. ¿En qué momento un mercado alcista se convierte en una burbuja? Muchos han estado esperando una subida de las rentabilidades de los bonos durante años, y éstas siguen cayendo, tanto que incluso a principios de año estaban a tipo de interés negativo.

Históricamente los ciclos de los bonos suelen durar unos 30 años. Aunque los mínimos (como el de 1981) suelen invertirse muy rápidamente, los máximos (¿como el que estamos viviendo ahora?) suelen tardar entre 2 y 14 años en desplegarse, los máximos de los mercados de los bonos se suelen asociar a situaciones de depresión económica.3. Materias primas: Los precios de las materias primas pueden haber sido considerados una burbuja antes de que se dieran el batacazo (junto con todo lo demás) en la crisis crediticia. Desde entonces, el petróleo, las materias primas agrícolas, y en especial el oro, han rebotado bruscamente. El argumento para justificar los precios más elevados de las materias primas, con frecuencia se centra en la demanda de los mercados emergentes (en particular del chino). Aunque veo cómo este factor puede conducir a largo plazo a la inflación de los precios de las materias primas, me preocupa más que el estallido de otras burbujas mencionadas aquí (en especial la deuda) anegue los precios de las materias primas.

4. Bolsas: algunas burbujas bursátiles son bastante obvias, como la del NASDAQ en 2000. Otras lo son menos. La mayoría no se identificarán como tales hasta que sea demasiado tarde y ya hayan estallado. ¿Son las bolsas una burbuja en estos momentos? La mayoría de la gente diría que ni están extremadamente sobrevaloradas ni infravaloradas en estos momentos, según las previsiones de ingresos actuales. Pero si esas previsiones están mal, se perderán todas las apuestas. Si las demás burbujas mencionadas aquí empiezan a estallar, ya sea una cada vez o todas al mismo tiempo, esas previsiones no tendrán sentido.

5. Deuda: la deuda, tanto de los consumidores como la del estado, es probablemente la mayor, y posiblemente la más peligrosa burbuja de todas. Hasta el momento hemos experimentado temblores en los mercados crediticio y bursátil debido a los excesos de la deuda pública de muchos países europeos, y al deterioro de los indicadores económicos fundamentales. El nivel de endeudamiento público estadounidense está muy próximo a cifras consideradas peligrosas.

La deuda no es solo un problema en sí mismo, sino que limita nuestras opciones de arreglar los problemas estructurales a los que nos enfrentamos. Hemos seguido bailando al son de los tambores keynesianos, «resolviendo» una crisis tras otra, con dosis cada vez mayores de deuda . Tapar deuda con más deuda, como es lógico, no
Read more…

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/euribor/www/wp-content/plugins/where-did-they-go-from-here/where-did-they-go-from-here.php on line 54

Los objetos en el espejo retrovisor están más cerca de lo que parecen.

Este es el mensaje de aviso que aparece en todos los espejos retrovisores en los coches americanos y es algo que hay que tener en cuenta, veamos si no, este fotograma de la película “Parque Jurásico”. Gracias a este aviso, sabemos que el hambriento Tiranosaurio Rex que nos persigue a toda velocidad está más cerca de lo que aparenta.

Como los americanos son muy competitivos, algunos cambian el mensaje por este, y razón no les falta.

En la economía tenemos otro espejo que debería tener algún mensaje de aviso, hablamos de la bolsa. Siempre se dice que la bolsa es el espejo de la economía, podría serlo al igual que el trozo de papel de aluminio de un bocadillo es el fiel reflejo de la realidad.

Los mercados son en realidad un espejo de las empresas que representan y del comportamiento de la gente que compra y vende acciones. Siempre se ha asumido que la bolsa es un buen termómetro de la economía, y prueba de ello es que ha predicho correctamente 15 de las últimas nueve recesiones, claro que dicho de otra manera ha fallado en 6 de las últimas 15 veces. No olvidemos que el pulpo Paul, acertó 7 de 7, por tanto estamos tomando como dogma a algo que falla en un 40% de las ocasiones en vez de un pulpo que acierta el 100%.

A veces, las acciones se disparan cuando la economía se va a pique (en 1975, por ejemplo) o bajan cuando sube la economía (como en el mercado de valores de China, la bolsa de Shanghai, en el último año). En otras ocasiones, las acciones han seguido o incluso previsto la fortaleza económica de una nación – pero eso sucedió en una época en la había una fuerte relación entre las empresas que cotizan y el país en el que se negocia (empresas estadounidenses en el New York Stock Exchange, las compañías británicas en Londres). Durante muchos años, las empresas estadounidenses hicieron la mayoría de sus negocios en los EE.UU, por lo que de alguna manera se podía esperar que si sus resultados iban bien, su país también.

Pero con la llegada de la globalización las cosas han cambiado mucho, las empresas del SP 500 ahora hacen alrededor de la mitad de sus ventas fuera de los EE.UU. Empresas de tecnología o industriales como 3M, Hewlett-Packard e Intel tienen alrededor de dos tercios de sus ventas fuera de los EE.UU. Esto significa que incluso si la economía de EE.UU se va al garete, pueden diversificarse en otros mercados para mantener su crecimiento. Lo mismo podría decirse de grandes empresas internacionales como Telefónica, el Santander, Siemens, Philips o una empresa coreana como Samsung.

Que lejos ha quedado ese “What is good for GM is good for America” (“lo que es bueno para GM es bueno para los EEUU”) que dijo Charlie Wilson, presidente de General Motors(GM) en 1955. Ahora la única realidad es que lo que es bueno para GM es bueno para GM ya que tanto la mayor parte de sus clientes como la mayor parte de sus trabajadores y proveedores se encuentran fuera del país de origen.

Así que la próxima vez veáis, por ejemplo, que Apple ha incrementado sus ventas un 20% no olvidemos que la mayor parte de sus componentes se fabrican en China (Foxconn) y sus productos se venden por todo el mundo, por tanto lo que es bueno para Apple seguramente no lo sea para EEUU, lo es para sus accionistas que están repartidos en fondos de inversión alrededor del globo.

Leer mas:
Espejito, espejito….

Como estoy de vacaciones veraniegas voy a hacer lo que la mayoría de las televisiones harán en su programación las próximas semanas: repetirme. Así pues, voy a hacer un resumen de lo que yo he escrito en 2010, que creo refleja la actualidad de 2010 y sirve como resumen del semestre:

ENERO:

• Empecé el año conmemorando el undécimo cumpleaños del Euribor y del € y describí la desunión política de Europa como el principal escollo de nuestra divisa. Del primer “la semana en los mercados” destaco esta frase: “Lo normal es que enero sea un mes tranquilo hasta que empiece la temporada de presentación de resultados pero yo creo que habrá algún día un “imprevisto” (el que el optimismo en las encuestas de sentimiento de mercado haya vuelto a niveles de finales de 2007 es muy peligroso) que desafiará en un rápido giro a la baja la actual ruptura de resistencias y de la reacción de los mercados a ese movimiento se podrán sacar más conclusiones, de momento el mercado está técnicamente alcista pero caro por fundamentales”
• El siguiente lo dice todo en el título: espana-necesita-austeridad. A mediados de enero ya me preguntaba “¿Por qué no aprovechó el estado español un buen rating y una histórica bajada de tipos para endeudarse más a largo plazo?” (en 2009) ya que comenté esa semana que la mitad de lo emitido en 2009 vencía en 2010.
• Iniciamos la sección de entrevistas gracias a Juan H. Gonella Arbo, socio de la Bolsa de Buenos Aires, ex bróker, actual vicepresidente de la Asociación Argentina de Analistas Técnicos y fundador de la primera web de habla hispana de América sobre análisis técnico que pronosticó que para junio el €/$ estaría en 1.20. Sorprendente. El siguiente viernes expliqué el funcionamiento del mercado de CDS y comenté algo que hoy es ya normal: “en muchos países de Europa los CDS de las grandes compañías son más baratos que los de la deuda pública, es decir, los mercados ven más factible la quiebra de España que la de BBVA o Santander”
• En el penúltimo escrito del mes denuncié las maniobras consentidas y amparadas por Banco de España que tanto dañan la credibilidad de nuestro sistema financiero utilizando para ello el-ejemplo-metrovacesa/ , empresa que es sistemáticamente revaluada por sus socios bancarios por 3 veces su valor en bolsa. Y en el último del mes cuento que se cumplió el “imprevisto” por partida doble: los demócratas perdieron su mayoría en el Senado y Obama planteó una reforma financiera que afectaría a los beneficios de la banca y supuso el primer descalabro bursátil de 2010.

FEBRERO:

• Comencé el mes hablando de la India y sus contradicciones: “uno de los más firmes candidatos a liderar el futuro económico del mundo tiembla por el problema más básico y prehistórico del hombre: la alimentación.”. Del artículo del primer viernes destaco la frase: “la Historia nos enseña que se puede vivir con mucha deuda pero también que de repente cualquier acontecimiento derrumba la confianza (lo hemos podido comprobar en 2008 y 2009 a nivel global), se aplican las matemáticas básicas y cuando se exige el dinero resulta que no lo hay. Es decir, sólo la confianza mantiene este sistema financiero en el que todos –personas, empresas, bancos y estados- gastan más de lo que tienen.” Y el que ya se notaba que la bolsa española se descolgaba de las demás.
• La segunda entrevista fue a mi admirado jl-carpatos/ y aunque es difícil de resumir destaco que nos recordó que es posible un escenario de bajadas inmobiliarias basado en que el precio se mantenga más o menos igual durante muchos años y el abaratamiento venga por efecto de la inflación. Del siguiente destaco esta larga metáfora: “Invertir es como tener una novia: te interesa saber todo de ella, en cada cita valoras si la tendencia de la relación va a mejor, al haber confianza una metedura de pata puede ser disculpable, el beneficio final es una incógnita pero mientras la cosa vaya bien, no hay ganas de romper. Eso es lo que nos gustaría que los bancos hicieran con su dinero y lo que pretende Obama imponerles, invertir en economía real. Sin embargo hacer trading es como tener una cita con una desconocida buscando sexo: saber cómo quiere llamar a sus hijos puede estropear la situación, el exceso de información no es bueno, básicamente se necesita saber si durante el encuentro se va a obtener el beneficio buscado y para ello sobra con saber si la hora, el sitio y la conversación son adecuados. Cualquier fallo puede estropear el objetivo, hay que estar muy atento y si se puede obtener éste en el menor tiempo posible, mejor. Una vez que se ha conseguido lo que se buscaba, no tiene sentido continuar y si se comprende que no se va a conseguir, lo mejor es retirarse y buscar otra cita distinta.”
• En las-letras-de-la-crisis/ explicaba, entre otras cosas, que las reducciones del déficit iban a provocar rebajas del crecimiento, poniendo de ejemplo a Grecia. Aquel viernes entre otras cosas comenté que me parecía sorprendente “la tranquilidad con la que se asume que las bolsas suban, por ejemplo, un 1% semanal cuando, si hacemos números y lo pasamos a anual, es una rentabilidad fabulosa. Y luego nos echamos las manos a la cabeza cuando ocurre lo contrario porque suele ocurrir con mayor rapidez”
• En la-economia-de-albion/ critiqué la economía británica y su excesivo déficit, superior incluso al de Grecia. Cerré el último viernes de febrero asustado del contagio de la crisis griega y resaltando la desunión europea.

MARZO

• Inicié el mes con algunas propuestas/. El viernes siguiente comenté que la campaña “estoloarreglamosentretodos” “es una forma subliminal de traspasar la responsabilidad de la crisis a nuestro estado de ánimo, que es como decir: la culpa es de la gente que no gasta más, que no consume”.
• Lo siguiente fue la entrevista-a-joe-dominguez/, extrader bancario y actual bróker que, entre otras cosas, defendió la regulación en los mercados. Del “La semana en los mercados” de aquella semana destaco: “la propia razón de ser del € no admitía flexibilidad. Y no la admitía porque la rigurosidad y una cierta homogenización es la única forma de aplicar la misma moneda a países tan dispares como Alemania y Grecia. Con la crisis fue la propia Unión Europea la que empezó a hacer excepciones y por lo tanto rompiendo el principio de existencia del dinero común y convirtiéndose en presa fácil para los especuladores.”
• En ni-panico-ni-soberbia/ aconsejaba prudencia, entre otras cosas, porque las negaciones sobre los problemas de Grecia cada día se parecían más a las que en 2008 se hacían sobre Bear Stearns y Lehman Brothers. “El que un gobierno que se dice socialista proponga que todos los asalariados trabajemos dos años más para cobrar lo mismo o que Los sueldos de los alemanes sufrieron en 2009 su primera bajada en la historia moderna del país nos debería convencer de lo excepcional de esta situación.”. El viernes escribí: “Récord de déficit y unos tipos de interés en mínimos y desde hace ya tiempo y la economía sigue dependiendo de hipotecar el futuro y con todo y con eso no se crea empleo, en un país en el que además los subsidios para parados son mínimos. No parece que los EUA sean pues –en mi opinión- un buen ejemplo de lo que se debe hacer, aunque su PIB pueda crecer mucho más que el europeo.”
• En los-derivados-y-el-cine/ intenté demostrar que “Los derivados en sí no son culpables de nada, los responsables son la avaricia y la irresponsabilidad, algo demasiado común en el género humano”. En el último “la semana en los mercados” de marzo se hacía muy patente el desfase de la bolsa española (a pesar de cerrar el mes en positivo), de hecho el Ibex cerró el trimestre como la menos rentable del mundo.
• Cerré marzo con un artículo que demostraba gráficamente que la enorme liquidez inyectada por la FED no había implicado más movimiento de dinero ya que tanto consumidores como empresas prefieren la liquidez y el ahorro al gasto y la inversión.

ABRIL

• Inicié el mes con un polémico artículo sobre el tercer-mundo/. El viernes comenté un dato “que relativiza el mal comportamiento de la bolsa española en 2010 en comparación a otras: La capitalización conjunta de los valores que cotizan en la bolsa española se ha multiplicado por trece desde la integración de España en la Unión Europea (UE) en 1986, casi el doble que la bolsa de París (por 7) y tres veces más que las de Londres, Nueva York o Italia (por 4). Y con el volumen la diferencia es aún mayor: según datos de la Federación Mundial de Bolsas, la contratación de la bolsa española se ha multiplicado por 99 en ese periodo, muy por encima de Londres (por 38), París (por 31), Italia (por 30) o Nueva York (por 24).”
• En japon-y-su-doble-crisis/ volví a tratar el tema de este curioso país que lleva décadas en una crisis cuyos resultados desearían la mayoría de las naciones del planeta. A mediados de mes comentaba con escepticismo el plan de 30 mil millones de ayuda a Grecia que entonces se decía eran suficientes…
• La entrevista a la concejala de vivienda de una capital española aportó una visión diferente y su frase “Nuestro trabajo es incomprendido y desprestigiado continuamente.” resume muy bien lo que ocurrió en el foro aquel día. El viernes la noticia de actualidad fue la acusación de la SEC a Goldman si bien fue el omnipresente tema griego el que predominó: “la devaluación no evitaría que los ciudadanos griegos tengan las mismas obligaciones monetarias ya que habría que pasar todo a la nueva moneda, tanto deudas como  bienes. Es decir, siguen teniendo el mismo sueldo y la misma hipoteca dentro de sus fronteras y, eso sí, si salen al extranjero su dinero vale muchísimo menos”
• En el-supuesto-pais-seguro/ mostré mi desconfianza hacia la salud económica de los EUA. Acabó abril con Grecia solicitando ayuda y recordé la “semejanza con Lehman en que todas las autoridades políticas y económicas que han mentido –o se han equivocado- no han asumido su responsabilidad y no ha habido dimisiones a pesar de todas las afirmaciones que han hecho negando lo evidente. Y quien menos culpa tiene, como viene pasando durante toda esta crisis, son los que sí se han visto afectados: desde el ciudadano griego que se ve abocado a más impuestos y menos inversión por parte de su gobierno a España, que –tras Portugal- se presenta como uno de los posibles candidatos a que pueda ocurrir lo mismo.”

MAYO

• Empecé con un resumen del trimestre y del viernes siguiente resalto las conclusiones de un estudio que demuestra que “la deuda pública no es determinante, que el déficit, las deudas totales y no sólo estatales y sobre todo la credibilidad de la política económica es mucho más importante, y me temo eso nos deja en mal lugar.” Y respecto al Ibex: “lo que sí sabemos es que ahora lo que se está descontando es tan importante o más que cuando estaba en 7000: la posibilidad de un probable default de la deuda griega o la rebaja de nuestro rating por Moody´s y Fitch pueden ser fuegos de artificio si hay huida masiva del inversor extranjero e incluso del ahorro nacional por falta de confianza en nuestra política económica y en nuestra solvencia.”
• Justo el día de la mayor subida en 1 día de la historia del Ibex publiqué bolsustos en el que insisto en lo relativo de los precios bursátiles (un precio parece bajo porque viene de estar más alto y al revés) y sostengo que es un producto demasiado arriesgado para ser tan popular. Ese viernes insistía en que los mercados nos han mostrado lo que instituciones y políticos se empeñaban en negarnos: “Estas semanas muchos se han echado las manos a la cabeza porque se han dado cuenta de la verdad de las cifras, de la tremenda estafa de la supuesta recuperación, del sistema piramidal en el que se ha convertido todo.”
• En vuelvo-a-ser-euroesceptico/ critico la desunión política que ha llevado a la crisis del € y pronostico que “tardará meses o tardará años pero dudo mucho que el experimento de una misma moneda y un mismo banco central sobreviva  a esta crisis. Y si sobrevive, será con cambios de envergadura: o expulsión de los miembros más débiles/menos disciplinados a la hora de cumplir las normas o un € diferente”. Aquel viernes intenté insuflar optimismo: “Las duras medidas de recorte social de ZP y la negatividad que transmiten las idas y venidas de la bolsa y la debilidad del euro están provocando una ola de pesimismo en la población muy peligrosa. El que la situación no sea como nos la pintaba el gobierno hace dos semanas no significa que estemos peor que hace un mes, que esto no tenga arreglo y ni mucho menos que estemos abocados a la quiebra.”
• En la-burbuja-de-la-deuda-publica/ explico el funcionamiento de ese mercado y alerto del riesgo del excesivo volumen de deuda emitida, tanto para la economía global como para el inversor particular. Ese viernes escribí: “Desde luego la rapidez con la que se han deshinchado las bolsas es inquietante por el baño de realidad que supone pero me preocupa más que sea un síntoma más del miedo global a no estar invertido en nada, a tener los ahorros en liquidez, a no montar un negocio ni invertir en un coche o una vivienda, es decir, a la ralentización económica.”
• Cerré el mes con ciclos-y-mas-ciclos/: “Lo curioso de las crisis es que cuando se está dentro de ella el discurso oficial es que es cíclica, pero si es tan previsible que ocurriera, si es tan inevitable que tras una subida viene una bajada ¿Por qué nunca se toman medidas en época de bonanza para evitarlas o al menos aminorar sus consecuencias? Más bien al contrario la actual crisis nos ha mostrado que son las autoridades las impulsoras de las actitudes peligrosas que nos han conducido adonde estamos.”

JUNIO

• En el primer “la semana en los mercados” escribo: “Tampoco comprendo por qué los cientos de miles de millones de ayudas aprobados y los planes de recortes del gasto gubernamentales están influyendo tan poco en reducir el pesimismo de los mercados europeos. Eso sí, y eso es algo que por desgracia cuesta mucho asimilar a los pequeños inversores, no tiene sentido que yo opere en los mercados en base a mi opinión, por muy lógica que sea y aunque el tiempo demuestre que tenía razón. Porque el mercado es el primero que se equivoca pero hasta que corrige sus errores arruina a todo aquel que no siga su tendencia, y más con la volatilidad actual”
• En /keynes-y-nuestro-futuro/ critico el castigo político al ahorro frente al gasto pocos días antes que una comunidad autónoma española decidiera penalizar fiscalmente los depósitos: “Basar el crecimiento en consumir y consumir generando deudas para los que vengan detrás acabará con la Humanidad si no acaba antes con nuestro ecosistema, que al fin y al cabo es lo mismo. Ya no hablamos sólo de economía sino de supervivencia.”. Ese viernes me pregunto retóricamente: “¿Es tan difícil de entender que si España no paga sus deudas puede provocar la ruina de Alemania, que si Europa cae, Japón va detrás pues somos un gran mercado para ellos, que si Japón se hunde no podrá comprar más bonos norteamericanos lo que llevará a éstos al impago y que si caen los EUA se hunde el mundo económico global, incluido China y su gran cartera de activos en $ y que todas estas correlaciones funcionan también en cualquier otro orden?”
• La semana pasada el sindicato USO nos dio su visión del recorte social y sorprendió con duras críticas al gobierno que muestran la división que conducirá a la huelga general: “El Gobierno ha estado negando la gravedad de la situación, actuando tarde y mal. Ya que cuando otros países emprendían medidas de ajuste aquí se nos decía lo bien que estábamos.“, hablé del Mundial, organizado por un país con “con un gran déficit educacional y sanitario” y el pasado viernes especulé sobre lo que podemos esperar del verano.

En resumen, un semestre curioso en el que los gobiernos han evolucionado –gracias a o por culpa de Grecia- de ignorar el déficit a convertir su reducción en el primer objetivo, por encima del crecimiento y la creación de empleo, en el que los inversores han pasado del optimismo al escepticismo y en algunos mercados –en los que por desgracia está España- al pesimismo y, en general, en el que las cifras de PIB, paro, consumo etc. apenas han variado e incluso donde han mejorado han defraudado las expectativas.

Leer mas: 
Mi semestre

Este fin de semana, entre la liga de fútbol y los cabreos por los recortes del gobierno nos perdimos algunas noticias realmente interesantes, como esta:
Liberado un hombre secuestrado porque llevaba 21.000 dólares en el estómago
La policía panameña liberó el viernes a dos mexicanos, uno de ellos con 21.000 dólares escondidos dentro del estómago, que habían [...]

Leer mas:
Otra vez el dólar

Depósito Tigre de Caixa Laetiana

Caixa Laetiana ha lanzado un nuevo producto de ahorro un depósitoque bonifican el tipo de interés a medida que el cliente posee mayor vinculación con la entidad. Además, al contratar el Depósito Tigre 3.90 se entra en el sorteo de un viaje a China de ahí el nombre de la promoción

Leer mas:
Depósito Tigre a 12 meses de Caixa Laetiana