Cuarta entrega de las cosas de economía de las que poder hablar cuando este verano alguien saque el tema de la crisis (ver primera , segunda y tercera parte). La idea trás estos artículos es tener preparado algo interesante de lo que hablar cuando os cruceis con una modelo de Victoria Secret en la playa. Seguro que quedarán prendadas cuando las expliquéis estos dos puntos:

Incentivos perversos

Un incentivo perverso es un incentivo que tiene un efecto no deseado y no intencionado opuesto a sus intereses iniciales. Un tipo de consecuencias no intencionadas, incentivos perversos, son el resultado de una buena intención honesta. Un ejemplo histórico ilustra el problema: En el siglo XIX, los paleontólogos que viajaban a China solían pagar a los campesinos por cada pieza de hueso de dinosaurio que les daban. Después los campesinos encontraban huesos y los aplastaban en muchos pedazos, lo que reducía de manera significativa su valor científico, para obtener más dinero. Ejemplos más modernos incluyen el pago a los arquitectos e ingenieros en base a los costes del proyecto, lo que conlleva a la creación de proyectos excesivamente costosos, puesto que gastan en exceso innecesariamente para crear más beneficios.

Asimetría de la información

La asimetría de la información es un problema constante en economía. En la mayoría de transacciones de ventas, el vendedor tiene más información que el comprador, y, como tal, tiene la oportunidad de pasar productos defectuosos o de calidad inferior a precios más altos. Esto hace que el comprador no se fíe, y a dichos como: ten cuidado con lo que compras.

Una selección adversa es un proceso de mercado donde la asimetría de la información crea resultados negativos. Un buen ejemplo son los seguros sanitarios. Las empresas de seguros dependen de una mezcla de clientes: necesitan un número determinado de personas sanas (de bajo riesgo) para pagar las primas sin utilizar los servicios, de modo que los precios puedan ser medios. No obstante, las personas que contratarán seguros con mayor probabilidad son las personas que los necesitan por problemas de salud (alto riesgo). Estas personas son más costosas para las aseguradoras porque necesitan más servicios que una persona sana. Las aseguradoras no conocen el estado de salud de todos los nuevos solicitantes de pólizas (aunque hagan todo lo posible por averiguarlo), y esta falta de información hace que las aseguradoras suban las primas para mitigar el riesgo. Este aumento en las primas hace que las personas más sanas cancelen sus seguros. Esto crea un mayor aumento en el precio de las primas, ya que las aseguradoras tienen ahora un grupo con más riesgo, lo que lleva a que las personas sanas cancelen sus seguros, continuando así la “espiral de selecciones adversas”, hasta que las únicas personas aseguradas sean las enfermas. En este momento, las primas pagadas no servirán ni para compensar los costes de los riesgos. En teoría, esto podría crear un colapso en la industria de las aseguradoras, sin embargo, esto es improbable, puesto que el riesgo se ve disminuido por las empresas que ofrecen seguros, que hacen que un gran grupo de personas saludables se adhieran a la aseguradora y compensen el riesgo.

Otro ejemplo de asimetría de la información es el “Mercado de limones”, un término acuñado por el economista George Akerlof. El Mercado de los coches de segunda mano es otro ejemplo clásico de incertidumbre sobre la calidad. Un coche de segunda mano defectuosos (“Limón”) suele ser el resultado de acciones que no se pueden rastrear, como el estilo de conducción del conductor, los hábitos de mantenimiento y los accidentes. Como el comprador no tiene esta información, suele pensar que el vehículo tiene una calidad promedia, y, por lo tanto, solamente pagará un precio promedio. Como resultado, el propietario de un coche en buenas condiciones (”cereza”) no podrá obtener un precio adecuado por vender su cereza por lo que vale. Resultado final: los propietarios de los coches en buen estado no venden sus coches en el mercado de segunda mano. Esto reduce la calidad de los coches disponibles en el mercado de segunda mano, esto reduce el precio que pagarán los compradores y reduce aún más la calidad de los coches vendidos. Esta es la idea.

Leer mas: 
Cosas de economía de las que poder hablar cuando este verano alguien saque el tema de la crisis (IV)

Leer mas:
Campaña publicidad BBVA con Casillas e Iniesta

El título puede conducir a la conclusión de que un servidor, economista charlatán de profesión y vocación, se cree mejor que un camarero. Desde luego no del que me sirve las cañitas en jarra helada al finalizar mi jornada laboral.

No pretende ser este post un alegato a la pedantería profesional o una sublimación de las virtudes intelectuales frente al trabajo manual. Admiro el esfuerzo, la dedicación y el sacrificio, en un peón de la construcción, en un camarero de chiringuito playero o en un economista rellenando declaraciones fiscales.

Tampoco es una queja porque muchos camareros cobren más que yo, lo cual es algo que marca el propio mercado y las propias capacidades. Y admito también que el valor añadido que puede aportar un economista que realiza una determinada función en una empresa puede ser menor que el valor añadido que suministra un determinado camarero a la cadena de valor.

Mi crítica tiene que ver con nuestro sistema educativo, valores sociales y empleos que proporciona nuestro tejido empresarial.

Un chico con 17 o 18 años no debería poder formularse la siguiente cuestión: ¿para qué estudiar una carrera, si al final cobraré menos que sirviendo copas? Mientras exista la posibilidad de hacerse esta pregunta, la economía no generará empleos y empresas intensivas en mano de obra cualificada, y seguiremos compitiendo en el terreno de la mano de obra menos cualificada, en el que los sueldos bajos se impondrán paulatinamente.

España no puede competir con China o la India en base a un sistema productivo que genera demanda de obra poco cualificada, salvo que estemos dispuestos a cobrar mucho menos y vivir peor. El Banco de España, cuyos informes a veces resultan útiles, constata algo que los economistas llamamos efectos perversos: los sindicatos, en una negociación colectiva anclada en épocas pasadas y supuestamente protectora de los trabajadores poco cualificados, ha conseguido aumentar los salarios de este colectivo, pero se ha desentendido del empleo cualificado y ha desincentivado la formación.

Calcula el Regulador que los nacidos después de 1978 al cumplir los 17 años empezaron a observar que los salarios menos cualificados subían más que los más cualificados. Y estadísticamente podemos ver como las mejoras educativas producidas hasta 1977 empezaron a decaer a partir de esta fecha.

No me quedo en la crítica a la falta de visión sindical; los empresarios de este país han dado muestras de paletismo manifiesto. Ganar dinero rápido y salir corriendo. No voy a dar ejemplos, pero en la mente de todos hay más casos de malos empresarios que de buenos, que los habrá.

Y la propia sociedad, que adora a efímeros ídolos del balonpié y menosprecia el trabajo concienzudo, el esfuerzo y las ganas de aprender.

Las crisis crean caos, pero del desorden puede salir un equilibrio mejor. El dinero es un aliado muy volátil, el conocimiento no. A ver si de una vez por todas entendemos que la formación es la clave del bienestar futuro.

Leer mas: 
Un buen camarero no debería cobrar más que un economista experimentado

Hace 3 años, los investigadores de la Universidad Rice en Houston consiguieron un material de color negro que es más negro que el más negro de los negros. Un material que absorbe el 99,9% de la luz que recibe, treinta veces más negro que la muestra de material de carbono que utiliza el organismo nacional de mediciones de aquel país para medir reflexión de los materiales.

Ayer, trás ta rebaja de la calificación de la deuda americana, todos nos esperábamos un Lunes más negro que el más negro de los Lunes. Finalmente se quedó en negro oscuro y es que pese a todo, hay motivos para creer que el mundo seguirá girando aunque EEUU haya perdido la triple A.

Aunque el impago por parte de un país respecto a la posición global de los EE.UU posiblemente cause estragos en los mercados financieros, la historia sugiere que perder una calificacion de triple A puede no supone los enormes daños para el mercado que algunos temen.

Japón, Canadá o Australia, entre otros (además de los recientes países Europeos), han experimentado el trauma de bajar de categoría desde las cimas más altas de la solvencia crediticia y en general, los costes de los préstamos se mantuvieron bastante constantes, incluso en algunos casos, finalmente disminuyeron. Las bolsas se tambalearon pero en general rebotaron, al tiempo que la respuesta de los mercados de divisa varió mucho.

Para los EE.UU., la historia sugiere que el resultado podría incluso ser positivo a largo plazo si una reducción en la calificación impulsa a los políticos a poner en order la situación fiscal del gobierno. Todo el mundo conocía la debilidad de la economía americana y era cuestión de tiempo que alguna agencia de calificación se atreviese a bajarle la nota (pese a que no sigan el mismo criterio para ambos lados del Atlántico)

Si revisamos la historia de las reducciones de calificaciones de las deudas soberanas, y su efecto sobre los mercados de bonos, desde 1990, descubriremos que que cuando bajaban las calificaciones de la deuda soberana en un grado desde la triple A, los rendimientos de los bonos apenas cambiaron. A fin de cuentas es bajar de “Matrícula de honor” a un “Sobresaliente”

Es distinto cuando los países reciben calificaciones aún inferiores, como una A o entran casi en territorio «basura». Cuando la reducción de la calificación es a grados muy bajos, el efecto es muy importante.

Cierto es que el caso americano es bastante especial ya que la deuda del Tesoro estadounidense es la inversión con mayor profusión, siendo titulares de importantes partes otras naciones como China o Japón. A diferencia de Japón, cuyos bonos están en poder principalmente de titulares nacionales. Asimismo, el dólar estadounidense es la divisa más frecuentemente utilizada para las transacciones y las cuentas de ahorro. Ambos son considerados inversiones seguras.

En 1998, Moody’s Investors Service rebajó la calificación de la deuda japonesa de su máxima valoración de Aaa a Aa1, esa rebaja no fue seguida de forma inmediata por otras compañías de calificación. Standard & Poor’s mantuvo la máxima calificación de Japón en triple A hasta febrero de 2001, momento en que la rebajó un grado hasta doble A+.

El día de 1998 en que se produjo la rebaja, el yen cayó un 0,7%, según los datos recopilados por Wells Fargo. Tres meses después, el yen subió un 1,1% desde antes de la rebaja, y seis meses más tarde, el yen estaba un 2,7% más bajo.

Entre tanto, la respuesta de las acciones y bonos japoneses el día de la rebaja fue «bastante escasa», el índice bursátil Nikkei bajó un 2% un mes después.

En el caso de Japón, la rebaja de Moody’s se produjo cuando el país salía de una recesión y el día en que la Reserva Federal estadounidense rebajaba los tipos de interés como respuesta a la crisis derivada del fondo de cobertura Long Term Capital Management. Dos semanas después de la rebaja de Moody’s, las acciones japonesas estaban más altas.

Canadá también sufrió una rebaja de múltiples etapas durante un período de varios años.

En octubre de 1992, cuando S&P redujo la calificación de la deuda extranjera de Canadá en un grado desde triple A, se produjo un efecto muy leve sobre los mercados canadienses. Pero cuando Moody’s se sumó en 1994, los rendimientos de la deuda a 10 años subieron un 0,45% durante el mes siguiente y las acciones cayeron un 6%.

Posteriormente, en abril de 1995, Moody’s rebajó la calificación de la deuda canadiense en un grado desde Aaa. Ese día, hubo poca reacción en los mercados de bonos, acciones o divisas.

Pero la calma no duró mucho ya que ña diferencia entre los bonos a 10 años estadounidenses y canadienses subió de 1,30 a 1,88 punto porcentuales durante cuatro meses.

Impulsado en parte por la rebaja de las calificaciones, Canadá promulgó estrictas reformas presupuestarias, y el mercado de bonos cambió de curso. En noviembre, los rendimientos a 10 años eran parecidos a los estadounidenses.

Se pusieron muy serios con el equilibrio de su presupuesto, la rebaja de la calificación les sirvió para acelerar las reformas.

Ha habido otros ejemplos, en los que la respuesta del mercado ha sido más dramática. Cuando Suecia sufrió una crisis bancaria y una recesión, la rebaja de su calificación triple A en 1991 presenció la pérdida de un 11,4% de la corona durante los siguientes seis meses, al contrario de lo que ocurrió en 1986 con la rebaja de Australia que trajo una subida de un 12,6% del dólar australiano.

No obstante, la calificación crediticia AAA es muy difícil de recuperar cuando se ha perdido y la prioridad es no perder nunca la calificación, algo que finalmente ha ocurrido en EEUU. Ayer mismo, S&P recordaba que los países que han perdido la máxima nota tardaron al menos 9 años en recuperarla

Por otro lado, el director general de S&P, John Chambers, indicó que, históricamente, sólo cinco emisores soberanos entre todos aquellos que perdieron la máxima nota de solvencia lograron recuperarla, para lo que necesitaron entre “9 y 18 años”.

En concreto, los cinco países que, hasta la fecha, han logrado regresar a la máxima categoría crediticia tras haber perdido la ‘triple A’ son Canadá, Suecia, Finlandia, Australia y Dinamarca.

“Cinco (países) han recuperado su ‘triple A’ y todos lo hicieron asumiendo, durante un periodo sostenido de tiempo, programas sustanciales de consolidación fiscal y no sólo estabilizando su deuda, sino reduciendo su peso en la misma”, añadió.

Como comentaban ayer en el foro de bolsa, el problema es la economía y no lo que diga una agencia de rating Mientras tanto, esperemos que la administración Obama, aunque sea por orgullo hagan todo lo posible por recuperar la triple A.

Leer mas:
Y el mundo sigue girando

Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza
entre una España que muere
y otra España que bosteza
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón

Esto escribía Antonio Machado hace más de 100 años y mucho me temo que sigue vigente. La España que muere y la España que bosteza. La España de los trabajadores y la España de las empresas.

Para la España de las grandes corporaciones, la situación es sumamente positiva. Las empresas del IBEX han mostrado varios trimestres de crecimiento sucesivo. Muchas de ellas han vuelto a niveles de beneficio anteriores a la crisis (los 35 del Ibex han ganado 49.881 millones de euros, un 24,5% más que el año anterior) y tienen mucho efectivo en sus balances.

Si nos fijamos en el trabajador medio, la fotografía es bien distinta. Lo que se ve es un problema verdaderamente profundo de desempleo estructural. El número de desempleados en los España es de casi 5 millones, pero un gran número de personas han dejado de buscar trabajo. Un número incluso mayor ha empezado a trabajar a media jornada y muchos soñarían con ser mileuristas. Esto asciende a una enorme crisis sistémica y se trata de una crisis que no estamos reconociendo.

¿Qué está provocando el aumento de los desempleados?

Pensemos en Telefónica ¿Cómo puede ser que ganando más que nunca vayan a echar al 24% de su plantilla? ¿No debería una empresa en crecimiento contratar a más gente?

Una de las probables causas del aumento de los desempleados es la tecnología. Si nos fijamos en cualquier industria durante los últimos 20 años, la tecnología se ha transformado completamente. Es muy fácil verlo en la producción. Basta ir a una planta de fabricación de coches hoy en día, en la que se da trabajo a mucha menos gente que antes. SEAT, Citroen o cualquier otra puede producir muchos más coches con mucha menos gente.

La tecnología está transformando los sectores más allá de la producción. Departamentos de finanzas, contabilidad, telemarketing, etc. En general, la tecnología está transformando los sectores y elevando la productividad, aunque reduciendo el número de trabajadores. Piénsalo ¿Cuántas personas hacían tu trabajo hace 20 años?

Después, por encima del cambio tecnológico está la globalización. Ya hay grupos de trabajadores cualificados en todo el mundo que están deseando llevar a cabo algunos de los trabajos que solían hacer los españoles por una décima parte del precio. La mano de obra patria no puede competir por precio.

Si lo sumamos todo, la competencia laboral, la tecnología y la globalización el panorama para el trabajador medio español es muy negro.

Lo que es malo para los países ricos es bueno para los pobres

Ahora, la globalización económica también está teniendo muchos efectos beneficiosos. Está ayudando a quien tenga habilidades especializadas o tenga acceso y trabaje con capital o tecnología. Está ayudando a los muy pobres porque está reduciendo considerablemente el coste de los bienes.

De hecho, el efecto neto de tener una inflación muy baja y productos muy baratos es algo que ha beneficiado a todo el mundo. Cualquiera que haya solicitado un préstamo en los últimos 20 años se ha beneficiado del hecho de que casi no había inflación en el mundo porque China e India, las dos máquinas mundiales de deflación, estaban exportando bienes y servicios a precios muy bajos.

Pero el inconveniente lo siente de forma concentrada el espectro de trabajadores medios , el clásico trabajador que percibiría el salario medio. El inconveniente lo están percibiendo las personas cualificadas, pero no altamente especializados, personas que tienen cierta formación y educación pero no educación avanzada, ellos son las personas cuyo trabajo o está obsoleto por la tecnología o desarrollados por trabajadores extranjeros.

Ante este paorama ¿Qué debe hacer un jóven español?

Lo primero, asumir esta nueva realidad, es un cambio que ha llegado para quedarse y por mucho que nos quejemos no se van a cerrar fronteras ni involucionar tecnológicamente, por tanto debemos centrarnos en trabajos no globalizables (principalmente servicios) o  aliarnos con la tecnología y buscar empleos que antes no existían.

Hace 1 año, la fundación Idea identificó 10 sectores con potencial de crecimiento, que sirven de ejemplo hacia el cambio del modelo productivo del que tanto nos hablaron y tan poco se ha hecho:

• Energías renovables: un sector clave para reducir las emisiones de CO2, en el que España es uno de los líderes mundiales que puede  explotar aún más su capacidad exportadora.
• Eco-industrias: un sector que incluye industrias de protección de la naturaleza, suministro y tratamiento de agua y corrección de impactos medioambientales. Es una rama de actividad muy importante en los países de la OCDE pero que en España aún no tiene el peso que le corresponde.
• Tecnologías de la información y la comunicación: un sector transversal que mejora la productividad de los demás sectores de la economía, la propia administración, la asistencia sanitaria, la gestión de redes de energía, etc.
• Biotecnología: sector puntero que genera empleos de muy alta cualificación.
• Industria aeroespacial: España tiene una incipiente industria espacial (construcción de satélites y proyectos ligados a la Agencia Espacial Europea), que debe ser impulsada.
• Sector de la cultura: España tiene un sector de actividad vinculado al idioma y la cultura con grandes posibilidades de expansión, en especial por la gran cantidad de hispanohablantes en el mundo.
• Servicios Sociales: Clave para desarrollar los llamados empleos blancos, muy intensivo en mano de obra, y que, con el impulso de Ley de Dependencia y otras medidas sociales, tiene un alto potencial de crecimiento.

Sin olvidarse de sectores tradicionales que pueden tener crecimiento si logran reorientarse:

• Construcción, que debe centrarse en actividades de rehabilitación y mejora de la eficiencia energética del sector residencial
• Turismo, que debe abandonar el modelo de oferta de calidad mediabaja y precios baratos y ofrecer modalidades de oferta más competitivas y sostenibles;
• Transporte, que debe apostar por un reparto modal más equilibrado, que de respuesta sostenible a las fuertes demandas de movilidad de personas y  mercancías.

Como véis, lo que antes te garantizaba una carrera de éxito ha cambiado radicalmente, los trabajos más demandados ahora no tienen nada que ver con los de la anterior generación, la manera de trabajar ha cambiado drásticamente y mientras no cambiemos nuestra mentalidad y formación mucho me temo que muchos sólo podrán aspirar al mileurismo. La tecnología quita puestos de trabajo, pero también crea nuevos y muy bien pagados para aquellos que saben moverse.

Salgamos a la calle para quejarnos pero también para buscar oportunidades.

Leer mas:
Las dos españas