Un informe de la entidad nipona Nomura afirma que la política monetaria del BCE, benefició al país germano en los años previos a la crisis, pero sepultó a países como España o Portugal.

Las críticas a Alemania por su postura ante la crisis europea arrecian desde todos los frentes. Y el banco de inversión japonés, Nomura, se ha unido a ellas. Richard Koo, economista jefe del Instituto de Investigación de Nomura y experto en la crisis que sufrió Japón durante la década de los noventa, ha culpado a Alemania de provocar las burbujas inmobiliarias de países como España, Portugal o Irlanda.

Según un informe de Nomura, la política monetaria de tipos de interés bajos que el Banco Central Europeo (BCE) aplicó durante los años previos a la crisis, benefició a la economía alemana a salir de la crisis pero fue el «factor clave» que provocó las burbujas inmobiliarias en los países periféricos europeos.

«La principal causa de las burbujas inmobiliarias de Irlanda y el sur de Europa fue la decisión del BCE de mantener los tipos de interés bajos, al 2%, con tal de salvar la por entonces moribunda economía alemana», señala Koo en un informe que recoge el portal «Business Insider».

«Las circunstancias entonces eran las opuestas a las actuales: Irlanda y el sur de Europa habían evitado la burbuja de las “puntocom” y estaban teniendo un fuerte crecimiento. Los tipos de interés del 2% eran demasiado bajos para ellos, lo que provocó burbujas inmobiliarias que se exacerbaron por los flujos de capital procedentes de bancos de Alemania y Francia, que buscaban mayores rendimientos», asevera el informe.

De acuerdo a Koo, el hecho de que Alemania decidiera no realizar un estímulo fiscal en su momento para reactivar su demanda interna, provocó que el país germano actuase sobre la política monetaria. Ante unos tipos de interés a corto plazo tan bajos se produjo una caída de los tipos a largo plazo, lo que motivó la llegada de capitales de Francia y Alemania y añadió «más aire a la burbuja», según el economista.

«Si Alemania se hubiera enfrentado a su recesión con un mayor estímulo fiscal, el BCE no tendría que haber bajado tanto los tipos de interés, y las burbujas inmobiliarias en España y Portugal no se hubieran expandido como lo hicieron», sentencia Koo. leer más

Leer mas:
¿ Alemania tiene la culpa de la burbuja inmobiliaria española ?

El Gobierno ha aprobado la reducción del IVA en la compra de una vivienda. Con este caramelo fiscal se pretende dar una solución al stock de viviendas vacías que hay sin vender. Pero quedan muchas dudas sobre las consecuencias de esta medida. ¿Bajarán más los precios de las casas? ¿Será más fácil lograr un préstamo? ¿Creará más empleo?

El Gobierno ha aprobado una medida para incentivar la compra de la vivienda. Se reducirá del 8% al 4% el IVA a la hora de adquirir una casa. ¿La finalidad? Dar salida al stock de casas vacías y sin vender, que ascendía a 688.000 pisos en diciembre de 2010, según los últimos datos del Ministerio de Fomento.

Con este incentivo fiscal temporal, que estará vigente hasta el próximo 31 de diciembre, el Ejecutivo da un pequeño caramelo a las inmobiliarias y a las entidades financieras. Un regalo que han agradecido. Representantes de ambas partes han solicitado reiteradamente al Ministerio de Fomento soluciones para animar el sector.

¿Esta reducción del IVA realmente animará al mercado inmobiliario? ¿Bajarán los precios? ¿Esa rebaja alentará a la demanda a comprar un piso nuevo? ¿Se creará empleo? Vamos a analizar esas dudas y más sobre las consecuencias de esta medida.

- ¿Los precios bajarán? El precio de la vivienda no bajará tanto como los descensos que lleva acumulando en los últimos años, según comentaron varios expertos a lainformacion.com. Esta reducción del IVA ya supone un descuento en el gasto total que asume el comprador a la hora de adquirir un inmueble. Por lo tanto, inmobiliarias y bancos no se verán obligadas a rebajar más los precios y probablemente evitarán vender con pérdidas.

- ¿Será más fácil conseguir un préstamo? De una manera indirecta esta ventaja fiscal mejorará el acceso de financiación por parte del comprador. Cuanto menos dinero pida prestado al banco, más posibilidades tiene de que le concedan el crédito. Este es el lado positivo. Ahora la cara negativa. Estas medidas no cambiarán los requisitos bancarios para conseguir un préstamo. Ese es el gran problema a la hora de comprar una casa. Mucha gente quiere adquirir una propiedad, pero el grifo del crédito está cerrado. Y seguirá cerrado tanto para los ciudadanos como para las inmobiliarias.

- ¿Generará empleo? No impulsará la creación de puestos de trabajo en el sector inmobiliario. Debido a la enorme cartera de stock de casas vacías y la falta de financiación, los proyectos están totalmente paralizados.

- ¿Se venderán casas? La mayoría de los expertos coinciden en que aquella persona que estaba planeando comprar una vivienda a corto plazo puede que adelante esta decisión para las próximos meses. Un directivo de una gran inmobiliaria explicó a este diario que esta medida atraerá la inversión extranjera. La mayoría del stock se sitúa en la costa española, los precios ya no pueden bajar más en esa zona y el remate lo pone la nueva reducción fiscal.

- ¿Quién se beneficia? Además del comprador, las entidades financieras se beneficiarán principalmente de la reducción del IVA. ¿Cómo? Venderán más casas, lo que su abultada cartera inmobiliaria se desinflará. Como consecuencia, podrán destinar más recursos para conceder préstamos. Una teoría que la propia Vicepresidenta económica, Elena Salgado, corroboró ayer en rueda de prensa. De hecho, señaló que esta medida permitirá a las entidades financieras abrir el grifo del crédito a otros sectores del país.

- ¿Se reactivará el mercado inmobiliario? Las patronales del sector, G-14 y APCE, aplauden la medida porque animará un poco el mercado, pero no lo reactivará. También el jefe de estudios de la web idealista.es, Fernando Encinar, respalda esta medida pero cree que no cambiará el rumbo bajista del sector.

-¿Deja el Estado de ingresar dinero? Al reducir el IVA, el Estado ingresará menos con las transacciones de compraventa. Para Salgado, es mejor que se cierren más ventas, que ninguna. De esta manera, algo se puede recaudar. Los técnicos de Hacienda, Gestha, ya han hecho sus cálculos. Se necesitaría duplicar las ventas hasta las 100.000 casas en los próximos cuatro meses para que se recaudase lo mismo.

Fuente: http://noticias.lainformacion.com

Leer mas: 
El impacto de la reducción del IVA en la compra de una vivienda

Yoko Ono, Justin Bieber, Lewis Hamilton, Borja Thyssen, Gaddafi… Cualquiera de ellos es ahora más querido que las agencias de calificación y se lo han ganado a pulso ya que son los culpables directos de la actual crisis. Ya sabéis, cuánto mejor es el malo, mejor es la película. Lo comentaban muy bien el otro día en Gurusblog.

Como suele suceder en estos casos, la culpa de la situación de los PIIGS no es de la política monetaria del BCE, ni que sus gobiernos o empresas despilfarraran los recursos, ni que los acreedores les prestaran todo el dinero que querían y más, ni que sus economías no sean competitivas, ni que los políticos de la eurozona nos tengan sometidos a un sainete continúo en donde prevalecen los intereses individuales electorales de cada uno y en donde abundan las declaraciones contradictorias.

La culpa, como en muchos otros casos, es del mensajero. En el fondo el BCE y los políticos de la eurozona no se comportan de forma tan diferente a los ibéricos Gerardo Díaz Ferrán y Gonzalo Pascual o Ruiz Mateos, si alguien les estropea su esquema Ponzi o huida hacia adelante este es un gran villano, en este caso Moody’s, S&P y Fitch son ahora las grandes culpables.

Lo que me extraña de todo esto es que si llevan en el punto de mira desde la caída de Lehman Brothers (hace ya 3 años) ¿Por qué no se ha hecho nada? ¿Por qué nos fiamos de su criterio cuando nos conviene y las criticamos cuando no nos interesa?.

Hoy no entraremos a evaluar su función, ni a criticarles por su peculiar gestion en los tiempos de actuación, simplemente nos limitaremos a contar su historia y funciones, pare intentar entender mejor su papel en la película de la crisis.

Fitch
John Knowles Fitch fundó la Fitch Publishing Company en 1913. Fitch publicaba estadísticas financieras para su uso en el sector de la inversión a través de «The Fitch Stock and Bond Manual» (Manual de Acciones y Bonos de Fitch) y «The Fitch Bond Book» (El libro de los bonos de Fitch). En 1924, Fitch introdujo el sistema de calificación de AAA a D que se ha convertido en la base de las calificaciones en todo el sector. Con planes para convertirse en una agencia de calificación de ámbito mundial y servicio integral, a finales de los 90 Fitch se fusionó con IBCA en Londres, filial de Fimalac, S.A., un grupo de empresas francés. Fitch también adquirió a los competidores Thomson BankWatch y Duff & Phelps Credit Ratings Co.

Moody’s Investors Service
John Moody y Compañía publicaron por primera vez el «Moody’s Manual» (Manual de Moody’s) en 1900. El manual publicaba estadísticas básicas e información general sobre acciones y bonos de varios sectores. Desde 1903 hasta la caída de la bolsa de 1907, el Moody’s Manual fue una publicación nacional. En 1909 Moody empezó a publicar «Moody’s Analyses of Railroad Investments» (Análisis de Moody’s sobre inversiones en el ferrocarril), que añadía información analítica sobre el valor de los activos. Expandiendo esta idea llegó a crear en 1914 Moody’s Investors Service, que, en los siguientes 10 años, ofrecería calificaciones de prácticamente todos los mercados de bonos gubernamentales del momento. En los años 70 Moody’s empezó a calificar efectos de comercio y depósitos bancarios, convirtiéndose en la agencia de calificación a gran escala que es hoy en día.

Standard & Poor’s
Henry Varnum Poor publicó por primera vez «History of Railroads and Canals in the United States» (Historia de los ferrocarriles y canales en los Estados Unidos) en 1860, el precursor del análisis de los títulos y emisión de informes que se desarrollaría a lo largo del siglo siguiente. Standard Statistics se constituyó en 1906, la cual publicó calificaciones de obligaciones societarias, deuda pública y obligaciones municipales. Standard Statistics se fusionó con Poor’s Publishing en 1941 para constituir Standard and Poor’s Corporation, que fue adquirida por The McGraw-Hill Companies, Inc. en 1966. Standard and Poor’s se ha convertido en la más conocida por índices como el S&P 500, un índice bursátil que es tanto una herramienta para el análisis de los inversores y la adopción de decisiones, como un indicador económico.

Organizaciones de calificación estadística reconocidas en el ámbito nacional (NRSRO, en sus siglas en inglés)
A partir de 1970, el sector de la calificación crediticia empezó a adoptar algunos cambios e innovaciones importantes. Con anterioridad, los inversores se suscribían a publicaciones de cada una de las agencias de calificación y los emisores no pagaban honorarios por la realización de estudios y análisis que eran parte normal del desarrollo de calificaciones crediticias publicadas. Como sector, las agencias de calificación crediticia empezaron a reconocer que las calificaciones crediticias objetivas suponían un mayor valor para los emisores pues facilitaban su acceso al mercado y al capital al aumentar el valor de los títulos de un emisor en el mercado, y reducían los costes de obtención del capital. La expansión y complejidad de los mercados de valores unida a la creciente demanda de servicios estadísticos y analíticos condujo a la decisión ampliamente aceptada por el sector de cobrar a los emisores de títulos honorarios por los servicios de calificación.

En 1975, instituciones financieras, como bancos comerciales y agentes de bolsa, buscaban con frecuencia los requisitos de liquidez establecidos por la Securities and Exchange Commission (SEC). Como consecuencia de ello, se crearon las NRSRO. Las instituciones financieras podrían satisfacer sus requisitos de capital invirtiendo en títulos que recibían calificaciones positivas por parte de una o varias NRSRO. Esta concesión es el resultado de requisitos de registro unidos a una mayor regulación y descuido del sector de calificaciones crediticias por parte de la SEC. La creciente demanda de servicios de calificación por parte de los inversores y emisores de títulos junto con un mayor descuido regulatorio ha conducido al crecimiento y expansión del sector de calificaciones crediticias.

Durante muchos años (1990 -  2003), las 3 grandes fueron las únicas agencias reconocidas en EEUU.

Visión general de las calificaciones crediticias
Los países también obtienen calificaciones crediticias de la deuda pública emitida. Esta calificación analiza la solvencia de un país o gobierno extranjero. Las calificaciones de deuda pública tienen en consideración las condiciones generales económicas de un país, incluyendo el volumen de inversión extranjera, pública y privada, la transparencia del mercado de valores y las reservas de divisa extranjera. Las calificaciones soberanas también evalúan las condiciones políticas, tales como la estabilidad política general y el nivel de estabilidad económica que un país mantendrá en momentos de transición política. Los inversores institucionales confían en las calificaciones soberanas para calificar y cuantificar el entorno de inversión general de un país concreto. La calificación soberana con frecuencia es la información institucional imprescindible que los inversores utilizan para decidir si considerarán en el futuro compañías, sectores y clases de activos concretos emitidos en un país determinado.

Las calificaciones crediticias, de obligaciones o bonos se emiten a empresas individuales y clases específicas de títulos individuales como las acciones preferentes, obligaciones societarias y distintas clases de bonos del Estado. Las calificaciones se pueden asignar de forma separada a obligaciones a corto y largo plazo. Las calificaciones a largo plazo analizan y evalúan la capacidad de una empresa para cumplir sus obligaciones respecto a todos los títulos que ha emitido. Las calificaciones a corto plazo se centran en la capacidad de rendimiento de títulos concretos teniendo en cuenta la situación financiera actual de la empresa y las condiciones generales de rendimiento del sector.

Conclusión
Los inversores pueden utilizar información de una única agencia o de varias agencias de calificación. Los inversores esperan que las agencias de calificación crediticia les proporcionen información objetiva basada en métodos analíticos seguros y medidas estadísticas precisas. Los inversores también esperan que los emisores de títulos cumplan las normas y regulaciones establecidas por los órganos de gobierno, al igual que las agencias de calificación con los procedimientos de información desarrollados por las agencias de regulación del mercado mobiliario. Entender la historia y evolución de las agencias de calificación proporciona a los inversores una perspectiva sobre la metodología que estas utilizan, así como de la calidad de las calificaciones de cada una de ellas. Los análisis y evaluaciones proporcionados por las distintas agencias de calificación crediticia ofrecen a los inversores información y perspectivas que les facilitan su capacidad para examinar y entender los riesgos y oportunidades vinculados a los distintos entornos de inversión. Con esta perspectiva, los inversores pueden adoptar decisiones bien documentadas respecto a países, sectores y clases de títulos en los que decidan invertir.

Y para terminar un cuadro con el significado de los ratings de las 3 principales agencias de calificación.

Leer mas:
Historia de las agencias de calificación

Parece claro que dentro de la Europa comunitaria hay más de las dos velocidades de las que tanto se habla, hay un grupo “maldito” formado por los 3 rescatados, otro formado por España, Italia y Bélgica (aunque probablemente belgas e italianos no estarían de acuerdo con ello) y luego el resto. Pero dentro de ese “resto” los países que más peso tienen son los 3 más grandes –Alemania, Francia y Reino Unido- que además han afrontado la salida de la crisis de maneras diferentes si bien con unos niveles de deuda pública respecto a su PIB similares (entre el 80 y el 85%), altos pero asumibles dado su prestigio como emisores. De las tres grandes economías de la zona, Alemania ha sabido explotar sus exportaciones y aumentar su productividad, Francia está incidiendo –parece que con éxito- en que su demanda interna se anime y el Reino Unido se ayuda de su política monetaria propia sacando partido a la debilidad de la libra para aumentar sus exportaciones y con un banco central –Bank of England- más implicado en el crecimiento que en la lucha contra la inflación

Alemania es la que mejores cifras muestra en parte porque hizo la política más responsable antes de la crisis (Alemania cerró el año 2008 con un déficit público del 0,1 por ciento de su Producto Interior Bruto, el más bajo desde la reunificación) y reaccionó rápido y con inteligencia cuando ésta llegó. En 2009, su PIB retrocedió más de un 5 por 100 por el impacto de la crisis financiera y la bajada del comercio mundial, además tuvo que hacer frente al descalabro de sus bancos, muy afectados por su internacionalización inversora. Se afrontó con un ajuste salarial en el sector privado mediante la reducción de la jornada laboral y con ello se frenó la destrucción de empleo, lo que ayudó a mantener la demanda interna. Así, en cuanto mejoró la situación en otros lugares del planeta bastó con la exportación para recuperar dinamismo. Pero no se durmió en los laureles y en 2010 la canciller Merkel anunció un plan para controlar las finanzas públicas y cumplir con el objetivo europeo en cuanto a déficit cuanto antes incidiendo en los ingresos (dio la vuelta a su promesa de bajar impuestos con una subida del IRPF para asegurar la recaudación en los próximos años) y en la reducción de los gastos con más de 80.000 millones de reducción hasta 2014 que, entre otros aspectos, ha supuesto un recorte de 10.000 funcionarios y rebajar el sueldo un 2,5 por 100 a los que conservaron su puesto. A pesar de los recortes mantuvo intactos los presupuestos de educación e investigación. Todo esto se está traduciendo en un sólido crecimiento con un IPC que sólo rebasa en pocas décimas el objetivo del BCE y una tasa de paro del 5.9% . Hace unos días incluso un miembro de la FED, Hoenig, afirmó que los EUA deberían transformar su economía como Alemania.

Aunque el aumento de la producción industrial más que compensa un déficit comercial en alza ante la caída de sus exportaciones, Francia tiene un crecimiento más débil que el de su vecino. Su ajuste se ha limitado a una sucesión de parches que no ponen solución al problema del paro estructural o la falta de competitividad de las exportaciones que su economía arrastra desde hace más de un lustro. Esto hace que sea prácticamente la única economía grande a nivel mundial –y en la €zona- que esté saliendo de la crisis sin recurrir al sector exportador fiándolo todo al consumo interno como podemos apreciar aquí:

A grandes rasgos, el presidente galo ha apostado por aumentar la edad de jubilación, poner fin a la jornada semanal de 35 horas y recaudar más impuestos de las mayores rentas. Últimamente y para acelerar la tendencia a la mejora del mercado laboral, el gobierno aprobó una nueva subvención temporal para la contratación de jóvenes menores de 26 años en régimen de aprendizaje o de profesionalización suplementaria por parte de las pymes a la par que una nueva ayuda para contratos para mayores de 45 años. Su déficit está en torno al 7% pero confía en alcanzar el objetivo del 3% en 2013 a pesar de que espera que la deuda pública alcance su pico (cercano al 90% del PIB) en 2012. Destaca que es el país de la €zona donde más crecen los precios inmobiliarios, ya de por sí caros.

En el Reino Unido el aumento de las exportaciones ha sido prácticamente la única baza a favor del crecimiento, algo conseguido en parte gracias a la depreciación de la libra. Las islas británicas fueron el primer punto de Europa donde se apreció el contagio de la crisis subprime, con inmobiliarias quebradas y un banco –el Northern Rock- intervenido ya en 2007. El Gobierno de Gordon Brown puso en marcha un plan de nacionalización parcial de la banca y anunció en 2010 un ajuste fiscal de unos 24.000 millones de euros que apenas compensó una parte de lo que el estado británico tuvo que inyectar al sector financiero. La política del banco central ha sido similar a la de la FED: tipos muy por debajo de la inflación y programa de compra de activos. La política del nuevo gobierno conservador es de austeridad y reducción de la deuda aún a costa del crecimiento y podría ser –si fuera exitoso su desempeño- un ejemplo para los EUA. No obstante, en la actualidad el déficit público ronda el 10 por 100 del PIB y aún no hay indicios de recuperación en el sector inmobiliario. Según analistas de la Caixa: “el menor dinamismo del consumo privado, el ajuste del gasto público, la menor inversión, la crisis logística en suministros por el terremoto de Japón, la alta inflación que ahoga a las familias y unas exportaciones que no compensarán la menor demanda doméstica, provocarán que a corto plazo la situación económica esté lo suficientemente delicada como para que varios organismos supranacionales aconsejaran al Gobierno británico ralentizar la velocidad del ajuste fiscal”

Las tres fórmulas de crecimiento están sirviendo para asegurar una recuperación suave pero sostenida. La OCDE en la última actualización de sus perspectivas de crecimiento estima que las tres economías avanzarán más de un 2 por 100 en 2012. Yo dudo que Francia y Reino Unido lo consigan pero ojalá acierte la OCDE, ya que son nuestros socios comerciales e inversores más importantes y sus ciudadanos –con un mayor poder adquisitivo que el nuestro- posibles turistas.

Leer mas: 
La Europa de los 3 grandes

Leer mas: 
Publicación tipos interés y movimientos precios en forex