Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/euribor/www/wp-content/plugins/where-did-they-go-from-here/where-did-they-go-from-here.php on line 54

Los objetos en el espejo retrovisor están más cerca de lo que parecen.

Este es el mensaje de aviso que aparece en todos los espejos retrovisores en los coches americanos y es algo que hay que tener en cuenta, veamos si no, este fotograma de la película “Parque Jurásico”. Gracias a este aviso, sabemos que el hambriento Tiranosaurio Rex que nos persigue a toda velocidad está más cerca de lo que aparenta.

Como los americanos son muy competitivos, algunos cambian el mensaje por este, y razón no les falta.

En la economía tenemos otro espejo que debería tener algún mensaje de aviso, hablamos de la bolsa. Siempre se dice que la bolsa es el espejo de la economía, podría serlo al igual que el trozo de papel de aluminio de un bocadillo es el fiel reflejo de la realidad.

Los mercados son en realidad un espejo de las empresas que representan y del comportamiento de la gente que compra y vende acciones. Siempre se ha asumido que la bolsa es un buen termómetro de la economía, y prueba de ello es que ha predicho correctamente 15 de las últimas nueve recesiones, claro que dicho de otra manera ha fallado en 6 de las últimas 15 veces. No olvidemos que el pulpo Paul, acertó 7 de 7, por tanto estamos tomando como dogma a algo que falla en un 40% de las ocasiones en vez de un pulpo que acierta el 100%.

A veces, las acciones se disparan cuando la economía se va a pique (en 1975, por ejemplo) o bajan cuando sube la economía (como en el mercado de valores de China, la bolsa de Shanghai, en el último año). En otras ocasiones, las acciones han seguido o incluso previsto la fortaleza económica de una nación – pero eso sucedió en una época en la había una fuerte relación entre las empresas que cotizan y el país en el que se negocia (empresas estadounidenses en el New York Stock Exchange, las compañías británicas en Londres). Durante muchos años, las empresas estadounidenses hicieron la mayoría de sus negocios en los EE.UU, por lo que de alguna manera se podía esperar que si sus resultados iban bien, su país también.

Pero con la llegada de la globalización las cosas han cambiado mucho, las empresas del SP 500 ahora hacen alrededor de la mitad de sus ventas fuera de los EE.UU. Empresas de tecnología o industriales como 3M, Hewlett-Packard e Intel tienen alrededor de dos tercios de sus ventas fuera de los EE.UU. Esto significa que incluso si la economía de EE.UU se va al garete, pueden diversificarse en otros mercados para mantener su crecimiento. Lo mismo podría decirse de grandes empresas internacionales como Telefónica, el Santander, Siemens, Philips o una empresa coreana como Samsung.

Que lejos ha quedado ese “What is good for GM is good for America” (“lo que es bueno para GM es bueno para los EEUU”) que dijo Charlie Wilson, presidente de General Motors(GM) en 1955. Ahora la única realidad es que lo que es bueno para GM es bueno para GM ya que tanto la mayor parte de sus clientes como la mayor parte de sus trabajadores y proveedores se encuentran fuera del país de origen.

Así que la próxima vez veáis, por ejemplo, que Apple ha incrementado sus ventas un 20% no olvidemos que la mayor parte de sus componentes se fabrican en China (Foxconn) y sus productos se venden por todo el mundo, por tanto lo que es bueno para Apple seguramente no lo sea para EEUU, lo es para sus accionistas que están repartidos en fondos de inversión alrededor del globo.

Leer mas:
Espejito, espejito….

En la primavera de 1992, la industria aérea estaba en pésima forma, debilitada por la recesión y por los distintos tipos de descuentos que aplicaban. En este entorno, American Airlines anunció un nuevo  plan de “precios basados en el valor” lo que conllevó a un recorte de las tarifas al mismo tiempo que sustituyó los complejos descuentos por un sistema simple, de cuatro niveles, vamos, como si de repente a los operadores de móviles les diese por poner una tarifa que entendiésemos. Asumió que sus competidores lo seguirían, estabilizando los precios en el sector y normalizando la situación. En su lugar, T.W.A y USAir anunciaron recortes de tarifas aún mayores, igualadas y superadas en algunos casos por American. Las demás principales aerolíneas no tuvieron opción más que continuar, y la industria se vio inmersa en el medio de una real guerra de precios. En cuestión de meses, las aerolíneas perdieron colectivamente cuatro billones de dólares.

Esta fue, posiblemente “la madre de todas las batallas de precios”. Pero en el fondo fue igual que las demás guerras de precios: todas las empresas implicadas resultaron heridas.

El año pasado ocurrió otra batalla similar entre los distribuidores “online” y “offline”  líderes mundiales. Wal-Mart comenzó por bajar los precios de diez best-sellers. Cuando Amazon, como era de esperar, igualó ese precio, Wal-Mart lo bajó a nueve dólares, y, cuando Amazon lo volvió a igualar, Wal-Mart lo bajó a 8.99$, punto al cual ya no quiso llegar Amazon. Como los precios de venta de los libros al por mayor tradicionalmente son el cincuenta por ciento del precio de los precios del libro, y estos libros habían bajado ya el sesenta por ciento o más, Amazon y Wal-Mart perdían dinero cada vez que vendían uno de los títulos con descuento. Cuanto más vendían, más perdían. Eso no parece ser un buen negocio.

En España recuerdo un suceso parecido en el año 2006, por Enero de aquel año el gobierno subió los impuestos al tabaco, Philip Morris en vez de repercutirlos a sus clientes bajó el precio un 15% de media lo cual forzó a su competencia a aplicar la misma estrategia, pocos días después Philip Morris volvió a atacar subiendo el precio, aquella fue una guerra de precios curiosa ya que iba tanto contra la competencia como contra el gobierno.

En sectores en los que muchos competidores venden el mismo producto, manzanas, gasolina, películas en DVD, el precio es el modo más sencillo de distinguirse (como la guerra Mercadona -  Carrefour). Lo que se pretende es recortar los precios lo suficiente como para poder aumentar la cuota de mercado e incluso los beneficios. Pero esto solamente funciona si los competidores no quieren o no desean seguir esta reducción. Lo más probable es que ellos también recorten los precios, y que se termine por vender la misma cuota de manzanas, solamente que a un precio más bajo. Desde una perspectiva de teoría de juego, las guerras de precios son por lo general juegos negativos: todo el mundo pierde.

El mejor modo de ganar una Guerra de precios, entonces, es no jugar en el primer lugar. En su lugar, competir en otras áreas: servicio al cliente o calidad. O se puede operar ilegalmente con los competidores: ese es el motivo de la existencia de cárteles como OPEC o simplemente pactar precios (aunque al final te acaben multando).Como la conspiración manifesta suele ser ilegal, se pueden emplear tácticas más sutiles, como publicar declaraciones públicas sobre la importancia de los “precios estables”. La idea es hacer saber a los competidores que no se está dispuesto a recortar los precios pero que, en caso de que empiece una guerra de precios, se  luchará hasta el amargo final. Un modo de establecer que la amenaza de preservar la paz ante la destrucción mutua segura es comprometerse con antelación, lo que ayuda a explicar porqué tantos minoristas prometen igualar cualquier precio anunciado de sus competidores. Los consumidores ven estas garantías como sinónimo de precios más bajos. Pero en realidad el hecho de ofrecer una garantía de igualar los precios hace menos probable que los competidores bajen los precios, puesto que saben que cualquier recorte será igualado inmediatamente. Es la versión comercial de la máquina del juicio final. En definitiva, las guerras de precios son como la guerra fría, mejor si a nadie le da por apretar el botón.

Estas técnicas y elementos disuasorios no siempre funcionan, y es por esto que sigue habiendo guerras de precios. A veces es racional: cuando una empresa es más eficiente que sus competidores, el bajar precios es un movimiento generalmente inteligente. (Así es como se supone que funciona la competencia). Con más frecuencia, las guerras de precios son apuestas imprudentes. En mercados poblados, los competidores más pequeños a veces se imaginan, equivocadamente, que pueden recortar precios y ganar más negocios sin que se enteren los grandes competidores. Además, muchos ejecutivos están obsesionados con la cuota de Mercado, incluso a expensas del beneficio, y la reducción de precios ganará clientes a corto plazo. El orgullo también juega su papel: los ejecutivos suelen creer que sus competidores se hundirán primero.

Sigamos con el caso Amazon Vs Wal-Mart ya que me parece especialmente interesante por las implicaciones que puede tener en las tendencias mundiales, estamos hablando de dos empresas que históricamente no son imprudentes. Entonces, ¿por qué fueron a la Guerra? La respuesta es que en realidad, no lo hicieron. Seguramente, Wal-Mart está declarando que es un participante en el mundo online, pero el objetivo real de este conflicto no es atraer a lectores desde Amazon, ni tampoco conseguir que la gente compre uno de esos diez libros. Es atraerlos, para después venderles otras cosas. Por lo general, las guerras de precios causan estragos porque erosionan el poder de los precios de un negocio entero. Pero, debido a que esta Guerra de precios solamente implicaba a diez elementos, su efecto sobre los ingresos será menor y sobrepasado por los efectos positivos de toda la publicidad. (ha cosechado publicidad porque implica a libros, si hubiese sido una guerra de plátanos nadie se habría dado cuenta).

Evidentemente, el resto de los vendedores de libros se quejaron diciendo que esa guerra iba a destrozar una su negocio y quizás la cultura, aunque tienen razón en una cosa. La competencia real en esta guerra de precios no es entre Wal-Mart y Amazon sino entre los gigantes y los demás; y el daño que todo el mundo está sufriendo es un daño deliberado, y no colateral. Wal -Mart y Amazon han comprendido cómo entrar en una guerra de precios y cómo ganar: asegurarse de que los demás reciban un duro golpe.

Así que hoy me gustaría que hablásemos sobre guerras de precios. ¿Cuáles recordáis? ¿Os habéis aprovechado de alguna?

Aunque las guerras de precios pueden ser la mar de curiosas…

Leer mas:
Guerras de precios

Si el fútbol fuera negocio, hace tiempo que lo tendrían los bancos Josep Samitier (Jugador y entrenador del Barça). En el 2002, Dow Jones creó un indicador para medir el comportamiento de empresas comerciales ligadas a este deporte: el Dow Jones Stoxx Football Index, con aproximadamente una treintena de equipos de fútbol que cotizan en [...]

Leer mas:
La burbuja del fútbol

Cuando parte de tus ahorros, que quizás sin que lo sepas están invertidos en bolsa, bajaron un 6% en 2008 porque un empleado de Societé Generale (Jérôme Kerviel) se lía a hacer operaciones millonarias sin que nadie le ponga freno. Cuando la historia se repite y el precio del gasóleo de la calefacción de tu [...]

Leer mas: 
Algo no funciona bien

Como estoy de vacaciones veraniegas voy a hacer lo que la mayoría de las televisiones harán en su programación las próximas semanas: repetirme. Así pues, voy a hacer un resumen de lo que yo he escrito en 2010, que creo refleja la actualidad de 2010 y sirve como resumen del semestre:

ENERO:

• Empecé el año conmemorando el undécimo cumpleaños del Euribor y del € y describí la desunión política de Europa como el principal escollo de nuestra divisa. Del primer “la semana en los mercados” destaco esta frase: “Lo normal es que enero sea un mes tranquilo hasta que empiece la temporada de presentación de resultados pero yo creo que habrá algún día un “imprevisto” (el que el optimismo en las encuestas de sentimiento de mercado haya vuelto a niveles de finales de 2007 es muy peligroso) que desafiará en un rápido giro a la baja la actual ruptura de resistencias y de la reacción de los mercados a ese movimiento se podrán sacar más conclusiones, de momento el mercado está técnicamente alcista pero caro por fundamentales”
• El siguiente lo dice todo en el título: espana-necesita-austeridad. A mediados de enero ya me preguntaba “¿Por qué no aprovechó el estado español un buen rating y una histórica bajada de tipos para endeudarse más a largo plazo?” (en 2009) ya que comenté esa semana que la mitad de lo emitido en 2009 vencía en 2010.
• Iniciamos la sección de entrevistas gracias a Juan H. Gonella Arbo, socio de la Bolsa de Buenos Aires, ex bróker, actual vicepresidente de la Asociación Argentina de Analistas Técnicos y fundador de la primera web de habla hispana de América sobre análisis técnico que pronosticó que para junio el €/$ estaría en 1.20. Sorprendente. El siguiente viernes expliqué el funcionamiento del mercado de CDS y comenté algo que hoy es ya normal: “en muchos países de Europa los CDS de las grandes compañías son más baratos que los de la deuda pública, es decir, los mercados ven más factible la quiebra de España que la de BBVA o Santander”
• En el penúltimo escrito del mes denuncié las maniobras consentidas y amparadas por Banco de España que tanto dañan la credibilidad de nuestro sistema financiero utilizando para ello el-ejemplo-metrovacesa/ , empresa que es sistemáticamente revaluada por sus socios bancarios por 3 veces su valor en bolsa. Y en el último del mes cuento que se cumplió el “imprevisto” por partida doble: los demócratas perdieron su mayoría en el Senado y Obama planteó una reforma financiera que afectaría a los beneficios de la banca y supuso el primer descalabro bursátil de 2010.

FEBRERO:

• Comencé el mes hablando de la India y sus contradicciones: “uno de los más firmes candidatos a liderar el futuro económico del mundo tiembla por el problema más básico y prehistórico del hombre: la alimentación.”. Del artículo del primer viernes destaco la frase: “la Historia nos enseña que se puede vivir con mucha deuda pero también que de repente cualquier acontecimiento derrumba la confianza (lo hemos podido comprobar en 2008 y 2009 a nivel global), se aplican las matemáticas básicas y cuando se exige el dinero resulta que no lo hay. Es decir, sólo la confianza mantiene este sistema financiero en el que todos –personas, empresas, bancos y estados- gastan más de lo que tienen.” Y el que ya se notaba que la bolsa española se descolgaba de las demás.
• La segunda entrevista fue a mi admirado jl-carpatos/ y aunque es difícil de resumir destaco que nos recordó que es posible un escenario de bajadas inmobiliarias basado en que el precio se mantenga más o menos igual durante muchos años y el abaratamiento venga por efecto de la inflación. Del siguiente destaco esta larga metáfora: “Invertir es como tener una novia: te interesa saber todo de ella, en cada cita valoras si la tendencia de la relación va a mejor, al haber confianza una metedura de pata puede ser disculpable, el beneficio final es una incógnita pero mientras la cosa vaya bien, no hay ganas de romper. Eso es lo que nos gustaría que los bancos hicieran con su dinero y lo que pretende Obama imponerles, invertir en economía real. Sin embargo hacer trading es como tener una cita con una desconocida buscando sexo: saber cómo quiere llamar a sus hijos puede estropear la situación, el exceso de información no es bueno, básicamente se necesita saber si durante el encuentro se va a obtener el beneficio buscado y para ello sobra con saber si la hora, el sitio y la conversación son adecuados. Cualquier fallo puede estropear el objetivo, hay que estar muy atento y si se puede obtener éste en el menor tiempo posible, mejor. Una vez que se ha conseguido lo que se buscaba, no tiene sentido continuar y si se comprende que no se va a conseguir, lo mejor es retirarse y buscar otra cita distinta.”
• En las-letras-de-la-crisis/ explicaba, entre otras cosas, que las reducciones del déficit iban a provocar rebajas del crecimiento, poniendo de ejemplo a Grecia. Aquel viernes entre otras cosas comenté que me parecía sorprendente “la tranquilidad con la que se asume que las bolsas suban, por ejemplo, un 1% semanal cuando, si hacemos números y lo pasamos a anual, es una rentabilidad fabulosa. Y luego nos echamos las manos a la cabeza cuando ocurre lo contrario porque suele ocurrir con mayor rapidez”
• En la-economia-de-albion/ critiqué la economía británica y su excesivo déficit, superior incluso al de Grecia. Cerré el último viernes de febrero asustado del contagio de la crisis griega y resaltando la desunión europea.

MARZO

• Inicié el mes con algunas propuestas/. El viernes siguiente comenté que la campaña “estoloarreglamosentretodos” “es una forma subliminal de traspasar la responsabilidad de la crisis a nuestro estado de ánimo, que es como decir: la culpa es de la gente que no gasta más, que no consume”.
• Lo siguiente fue la entrevista-a-joe-dominguez/, extrader bancario y actual bróker que, entre otras cosas, defendió la regulación en los mercados. Del “La semana en los mercados” de aquella semana destaco: “la propia razón de ser del € no admitía flexibilidad. Y no la admitía porque la rigurosidad y una cierta homogenización es la única forma de aplicar la misma moneda a países tan dispares como Alemania y Grecia. Con la crisis fue la propia Unión Europea la que empezó a hacer excepciones y por lo tanto rompiendo el principio de existencia del dinero común y convirtiéndose en presa fácil para los especuladores.”
• En ni-panico-ni-soberbia/ aconsejaba prudencia, entre otras cosas, porque las negaciones sobre los problemas de Grecia cada día se parecían más a las que en 2008 se hacían sobre Bear Stearns y Lehman Brothers. “El que un gobierno que se dice socialista proponga que todos los asalariados trabajemos dos años más para cobrar lo mismo o que Los sueldos de los alemanes sufrieron en 2009 su primera bajada en la historia moderna del país nos debería convencer de lo excepcional de esta situación.”. El viernes escribí: “Récord de déficit y unos tipos de interés en mínimos y desde hace ya tiempo y la economía sigue dependiendo de hipotecar el futuro y con todo y con eso no se crea empleo, en un país en el que además los subsidios para parados son mínimos. No parece que los EUA sean pues –en mi opinión- un buen ejemplo de lo que se debe hacer, aunque su PIB pueda crecer mucho más que el europeo.”
• En los-derivados-y-el-cine/ intenté demostrar que “Los derivados en sí no son culpables de nada, los responsables son la avaricia y la irresponsabilidad, algo demasiado común en el género humano”. En el último “la semana en los mercados” de marzo se hacía muy patente el desfase de la bolsa española (a pesar de cerrar el mes en positivo), de hecho el Ibex cerró el trimestre como la menos rentable del mundo.
• Cerré marzo con un artículo que demostraba gráficamente que la enorme liquidez inyectada por la FED no había implicado más movimiento de dinero ya que tanto consumidores como empresas prefieren la liquidez y el ahorro al gasto y la inversión.

ABRIL

• Inicié el mes con un polémico artículo sobre el tercer-mundo/. El viernes comenté un dato “que relativiza el mal comportamiento de la bolsa española en 2010 en comparación a otras: La capitalización conjunta de los valores que cotizan en la bolsa española se ha multiplicado por trece desde la integración de España en la Unión Europea (UE) en 1986, casi el doble que la bolsa de París (por 7) y tres veces más que las de Londres, Nueva York o Italia (por 4). Y con el volumen la diferencia es aún mayor: según datos de la Federación Mundial de Bolsas, la contratación de la bolsa española se ha multiplicado por 99 en ese periodo, muy por encima de Londres (por 38), París (por 31), Italia (por 30) o Nueva York (por 24).”
• En japon-y-su-doble-crisis/ volví a tratar el tema de este curioso país que lleva décadas en una crisis cuyos resultados desearían la mayoría de las naciones del planeta. A mediados de mes comentaba con escepticismo el plan de 30 mil millones de ayuda a Grecia que entonces se decía eran suficientes…
• La entrevista a la concejala de vivienda de una capital española aportó una visión diferente y su frase “Nuestro trabajo es incomprendido y desprestigiado continuamente.” resume muy bien lo que ocurrió en el foro aquel día. El viernes la noticia de actualidad fue la acusación de la SEC a Goldman si bien fue el omnipresente tema griego el que predominó: “la devaluación no evitaría que los ciudadanos griegos tengan las mismas obligaciones monetarias ya que habría que pasar todo a la nueva moneda, tanto deudas como  bienes. Es decir, siguen teniendo el mismo sueldo y la misma hipoteca dentro de sus fronteras y, eso sí, si salen al extranjero su dinero vale muchísimo menos”
• En el-supuesto-pais-seguro/ mostré mi desconfianza hacia la salud económica de los EUA. Acabó abril con Grecia solicitando ayuda y recordé la “semejanza con Lehman en que todas las autoridades políticas y económicas que han mentido –o se han equivocado- no han asumido su responsabilidad y no ha habido dimisiones a pesar de todas las afirmaciones que han hecho negando lo evidente. Y quien menos culpa tiene, como viene pasando durante toda esta crisis, son los que sí se han visto afectados: desde el ciudadano griego que se ve abocado a más impuestos y menos inversión por parte de su gobierno a España, que –tras Portugal- se presenta como uno de los posibles candidatos a que pueda ocurrir lo mismo.”

MAYO

• Empecé con un resumen del trimestre y del viernes siguiente resalto las conclusiones de un estudio que demuestra que “la deuda pública no es determinante, que el déficit, las deudas totales y no sólo estatales y sobre todo la credibilidad de la política económica es mucho más importante, y me temo eso nos deja en mal lugar.” Y respecto al Ibex: “lo que sí sabemos es que ahora lo que se está descontando es tan importante o más que cuando estaba en 7000: la posibilidad de un probable default de la deuda griega o la rebaja de nuestro rating por Moody´s y Fitch pueden ser fuegos de artificio si hay huida masiva del inversor extranjero e incluso del ahorro nacional por falta de confianza en nuestra política económica y en nuestra solvencia.”
• Justo el día de la mayor subida en 1 día de la historia del Ibex publiqué bolsustos en el que insisto en lo relativo de los precios bursátiles (un precio parece bajo porque viene de estar más alto y al revés) y sostengo que es un producto demasiado arriesgado para ser tan popular. Ese viernes insistía en que los mercados nos han mostrado lo que instituciones y políticos se empeñaban en negarnos: “Estas semanas muchos se han echado las manos a la cabeza porque se han dado cuenta de la verdad de las cifras, de la tremenda estafa de la supuesta recuperación, del sistema piramidal en el que se ha convertido todo.”
• En vuelvo-a-ser-euroesceptico/ critico la desunión política que ha llevado a la crisis del € y pronostico que “tardará meses o tardará años pero dudo mucho que el experimento de una misma moneda y un mismo banco central sobreviva  a esta crisis. Y si sobrevive, será con cambios de envergadura: o expulsión de los miembros más débiles/menos disciplinados a la hora de cumplir las normas o un € diferente”. Aquel viernes intenté insuflar optimismo: “Las duras medidas de recorte social de ZP y la negatividad que transmiten las idas y venidas de la bolsa y la debilidad del euro están provocando una ola de pesimismo en la población muy peligrosa. El que la situación no sea como nos la pintaba el gobierno hace dos semanas no significa que estemos peor que hace un mes, que esto no tenga arreglo y ni mucho menos que estemos abocados a la quiebra.”
• En la-burbuja-de-la-deuda-publica/ explico el funcionamiento de ese mercado y alerto del riesgo del excesivo volumen de deuda emitida, tanto para la economía global como para el inversor particular. Ese viernes escribí: “Desde luego la rapidez con la que se han deshinchado las bolsas es inquietante por el baño de realidad que supone pero me preocupa más que sea un síntoma más del miedo global a no estar invertido en nada, a tener los ahorros en liquidez, a no montar un negocio ni invertir en un coche o una vivienda, es decir, a la ralentización económica.”
• Cerré el mes con ciclos-y-mas-ciclos/: “Lo curioso de las crisis es que cuando se está dentro de ella el discurso oficial es que es cíclica, pero si es tan previsible que ocurriera, si es tan inevitable que tras una subida viene una bajada ¿Por qué nunca se toman medidas en época de bonanza para evitarlas o al menos aminorar sus consecuencias? Más bien al contrario la actual crisis nos ha mostrado que son las autoridades las impulsoras de las actitudes peligrosas que nos han conducido adonde estamos.”

JUNIO

• En el primer “la semana en los mercados” escribo: “Tampoco comprendo por qué los cientos de miles de millones de ayudas aprobados y los planes de recortes del gasto gubernamentales están influyendo tan poco en reducir el pesimismo de los mercados europeos. Eso sí, y eso es algo que por desgracia cuesta mucho asimilar a los pequeños inversores, no tiene sentido que yo opere en los mercados en base a mi opinión, por muy lógica que sea y aunque el tiempo demuestre que tenía razón. Porque el mercado es el primero que se equivoca pero hasta que corrige sus errores arruina a todo aquel que no siga su tendencia, y más con la volatilidad actual”
• En /keynes-y-nuestro-futuro/ critico el castigo político al ahorro frente al gasto pocos días antes que una comunidad autónoma española decidiera penalizar fiscalmente los depósitos: “Basar el crecimiento en consumir y consumir generando deudas para los que vengan detrás acabará con la Humanidad si no acaba antes con nuestro ecosistema, que al fin y al cabo es lo mismo. Ya no hablamos sólo de economía sino de supervivencia.”. Ese viernes me pregunto retóricamente: “¿Es tan difícil de entender que si España no paga sus deudas puede provocar la ruina de Alemania, que si Europa cae, Japón va detrás pues somos un gran mercado para ellos, que si Japón se hunde no podrá comprar más bonos norteamericanos lo que llevará a éstos al impago y que si caen los EUA se hunde el mundo económico global, incluido China y su gran cartera de activos en $ y que todas estas correlaciones funcionan también en cualquier otro orden?”
• La semana pasada el sindicato USO nos dio su visión del recorte social y sorprendió con duras críticas al gobierno que muestran la división que conducirá a la huelga general: “El Gobierno ha estado negando la gravedad de la situación, actuando tarde y mal. Ya que cuando otros países emprendían medidas de ajuste aquí se nos decía lo bien que estábamos.“, hablé del Mundial, organizado por un país con “con un gran déficit educacional y sanitario” y el pasado viernes especulé sobre lo que podemos esperar del verano.

En resumen, un semestre curioso en el que los gobiernos han evolucionado –gracias a o por culpa de Grecia- de ignorar el déficit a convertir su reducción en el primer objetivo, por encima del crecimiento y la creación de empleo, en el que los inversores han pasado del optimismo al escepticismo y en algunos mercados –en los que por desgracia está España- al pesimismo y, en general, en el que las cifras de PIB, paro, consumo etc. apenas han variado e incluso donde han mejorado han defraudado las expectativas.

Leer mas: 
Mi semestre

Hoy tenemos a José  Luis Fernández, Secretario Confederal de Comunicación del sindicato USO, que a pesar de no tener tanta fama en los medios como CC.OO. y UGT cuenta con más de cien mil afiliados en toda España, siendo la tercera confederación sindical de nuestro país.

Droblo- Antes de nada, agradecerte que contestes nuestras preguntas y para quien no os conozca me gustaría empezar por una curiosidad personal. El panorama sindical en España lleva dominado por dos sindicatos desde hace décadas, incluso más tiempo que el bipartidismo político PP-PSOE y la imagen que dan ambos en la opinión pública no es muy positiva. Dando por hecho que los objetivos son los mismos ¿Por qué sois diferentes de los dos sindicatos principales?

JLF: Porque desde su origen la USO ha hecho de la Autonomía y la Independencia sus señas de identidad, junto con poner a la persona, al trabajador o trabajadora, en el centro de nuestra actividad sindical. En definitiva, servir a las personas y no servimos de ellas.

Además la Independencia de partidos políticos u otras instituciones y la Autonomía en la toma de decisiones, tiene mucho que ver con la apuesta de la USO por la autofinanciación. Sólo se podrá ser realmente independiente y autónomo si no dependes para tu existencia de financiación exterior. La USO actualmente se autofinancia en un 81% de las cuotas de sus afiliados.

D-Si fuera por simpatías -hasta un famoso “criticón” como Federico Jiménez Losantos habla bien de vosotros- USO tendría más poder, ¿Existen en el mundo sindical barreras como en el político para evitar romper esa hegemonía de los dos grandes?

JLF: Existe una gran barrera, que desde la USO venimos reclamando romper, y ésta consagra un bisindicalismo monocolor que en la práctica está resultando estéril, ya que entre los dos sindicatos mayoritarios no hay posiciones distintas que permitan una sana confrontación de ideas y propuestas.

La gran barrera a la que nos referimos es la LOLS (Ley orgánica de libertad sindical), que hace que los dos sindicatos mayoritarios tengan la capacidad universal de iniciar procesos electorales en las empresas, mientras que la USO no puede hacerlo. Sólo podemos concurrir a los procesos iniciados por ellos y sólo podemos iniciarlos en las empresas en las que ya estamos, lo que dificulta nuestro crecimiento. Además, esta Ley mantiene una tasa del 10% de audiencia electoral para ser más representativo, esto hace que se mantenga este bisindicalismo. Creemos desde la USO que dicho porcentaje debería ser modificado de manera similar al ámbito político, donde se exige un 5%, e incluso se ha planteado bajarlo para facilitar un mayor pluralismo.

D- Vayamos ahora a la actualidad, el gobierno defiende los recortes sociales por la necesidad de reducir un déficit que se le ha disparado en dos años y deja caer que son los mercados financieros y Europa los que le obligan a tomar esas medidas, ¿Cuál es vuestra opinión al respecto?

JLF: Desde la USO nos hemos preguntado al escuchar esta argumentación del Gobierno, ¿Quién gobierna en España?, ¿nuestro Presidente del Gobierno o los mercados financieros?, o ¿la canciller Merkel y el presidente Obama?

El Gobierno ha estado negando la gravedad de la situación, actuando tarde y mal. Ya que cuando otros países emprendían medidas de ajuste aquí  se nos decía lo bien que estábamos.

Desde la USO llevamos más de 2 años insistiendo en la necesidad de reducir nuestro gasto público, sobre todo en aquello que es más prescindible. En este sentido la USO siendo consciente  de la necesidad de reducir nuestro déficit público y cumplir nuestros compromisos con el Plan de Estabilidad, entiende  que el conjunto de medidas aprobadas por el Gobierno suponen un recorte sin precedentes de derechos sociales.  Recortes que pagan una vez más las personas, en lugar de los gobernantes, y en este caso los más débiles: los pensionistas, los enfermos, las mujeres que son madres, los empleados públicos y los jóvenes, que no podrán acceder al contrato de relevo al retrasarse el acceso a la jubilación parcial.

El ajuste de nuestras cuentas públicas debería comenzar por reducir el número de Ministerios, y los asesores de los mismos, así como en los gobiernos autonómicos y locales, las subvenciones a las entidades sociales (patronales, sindicatos, partidos políticos, etc.), una reforma fiscal en profundidad, y la lucha contra el fraude fiscal.

No se puede actuar sólo sobre la reducción del gasto, hay que actuar sobre los ingresos para generarlos. Eso implica hablar del empleo y de las inversiones necesarias que ayuden a generarlo, poner a las personas – a los ciudadanos españoles en el centro de las políticas.

D-La pregunta que muchos se hacen es por qué tras más de dos millones de empleos perdidos es ahora cuando se plantea una huelga general, muchos tienen la impresión que los parados no están representados por los sindicatos, ¿Es eso cierto?

JLF: La USO ha venido trabajando para representar y trabajar por el conjunto de ciudadanos, es decir por aquellos que tienen trabajo, por los que teniéndolo lo han perdido y por aquellos que optan a encontrarlo por primera vez. Reducir el papel de un sindicato a la defensa de los que tienen trabajo sería un error en el que la USO no ha querido caer.

En este sentido cuando desde la USO criticamos las cifras de desempleados que da el Gobierno y la realidad que emana de los propios datos oficiales -19,7% de tasa de paro los que supone más de 4.600.000 desempleados-, lo hacemos no por una cuestión estadística, sino pensando en las personas que desaparecen y para las cuales no se presupuesta ninguna medida.

Con los actuales datos de nuestro mercado de trabajo y la perspectiva de una reforma laboral impuesta que consistirá en cómo abaratar el despido y por tanto cómo engrosar más las cifras de parados, creemos desde la USO que sobran motivos para convocar una huelga general.

D- ¿Pensáis que la huelga general será un éxito más allá del sector público?

JLF: La USO entiende que la respuesta al Gobierno debe ser rápida y contundente, pero no puede limitarse exclusivamente al ámbito de las Administraciones Públicas, y que la huelga convocada en ellas para el día 8 debe ser el primer paso para  convocar a la movilización al conjunto de la ciudadanía, incluyendo la huelga general.

Para la USO lo importante es dar una respuesta unitaria – y en este sentido se ha dirigido a UGT y CC.OO- a la situación de los trabajadores del sector público y a los más de 4.600.000 desempleados, al millón trescientas mil familias con todos sus miembros en paro, a los 9 millones de pensionistas, a los jóvenes que padecen un tasa de paro superior al 40%, al recorte de las inversiones, a la falta de reformas estructurales, etc. Por ello es necesario que las organizaciones sindicales actuemos pensando en la globalidad y no defendido sólo intereses corporativos.

D- Hay quien piensa que la huelga puede ser una forma de recordar a la ciudadanía que los sindicatos están ahí y poco más, sinceramente ¿creéis que si el apoyo de los trabajadores es mayoritario el gobierno cambiará sus últimas medidas?

JLF: El gobierno está  hipotecado en sus decisiones por el contexto europeo en el cual estamos inmersos, por tanto no es fácil  que rectifique, aunque desde la USO le pedimos que en el BOE todo es posible y por tanto puede proceder a una nueva “corrección de errores”. Sería la tercera y haría bueno del refrán de no hay dos sin tres.

La Huelga General que este país necesita debe encaminarse a que el Gobierno cambie su errática política económica Si no es capaz de hacerlo entonces deben cambiar los políticos responsables de hacerla.

D-Los ámbitos de decisión son cada día más globales y los avances sociales están en peligro en toda Europa ¿existen contactos internacionales con otras organizaciones sindicales para plantear medidas conjuntas?

JLF: La USO forma parte, al igual que CCOO y UGT, de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) y de la Confederación Sindical Internacional (CSI). Ambas organizaciones coordinan acciones globales tanto en Europa como en todos los continentes.

En este sentido “Recortes no, más crecimiento”, es el lema que concreta el llamamiento de la Confederación Europea de Sindicatos para una jornada europea de movilización. La fecha elegida es el 29 de septiembre, coincidente con la reunión de Ministros de Finanzas del Ecofin. Con ello la CES quiere dar una clara respuesta de su rechazo a la decisión de los gobiernos de recortar el gasto público en salarios, pensiones e incluso en los gastos dedicados al empleo.

El acto central para ese día será  la celebración de una gran euro-manifestación en Bruselas, aunque también la CES ha llamado a los sindicatos nacionales a convocar el máximo de movilizaciones en todos los países de la Unión Europea, realizando incluso paros laborales.

Por su parte, la CSI celebrará el 7 de octubre en todo el mundo el día intencional por el trabajo decente con multitud de actos en todos los continentes.

D-¿Qué opciones existen de plantear negociaciones a nivel global para evitar competencias entre trabajadores de una misma zona económica o incluso de distintas pero de una misma empresa multinacional? Por ejemplo, una empresa española que ofrece -aparte de distintos salarios- diferentes derechos sociales a los trabajadores de una factoría que tiene en Barcelona y a los de otra que tiene en Tánger.

JLF: Estas opciones pasan por la coordinación de los distintos sindicatos nacionales a través de las organizaciones sindicales internacionales y sus federaciones profesionales internacionales. En el caso concreto de Europa esto se realiza mediante los comités de empresa europeos.

D- Una pregunta doble, ¿Por qué no se pide la eliminación de las ETT y se sustituyen promocionando a los autónomos? Por ejemplo, hacer una bolsa especifica de trabajo para cada sector con personal cualificado y solo pagar el recibo de autónomo el tiempo proporcional de trabajo en la empresa y el IRPF de lo que realmente se ha cobrado. ¿Cómo ve vuestro sindicato a los autónomos, como empresarios o como trabajadores?

JLF: Con esa primera opción se correría el riesgo de precarizar más aun las relaciones laborales. Ya que en el fondo se estaría potenciando la figura del “falso autónomo” y sólo conseguiría reducir las cotizaciones a las ya maltrecha caja de la seguridad social.

Desde la USO creemos que una gran parte de los llamados autónomos son trabajadores, ya que una gran mayoría de ellos no tienen asalariados a su cargo. Por ello la USO está abierta a la afiliación de estos trabajadores autónomos al sindicato con la única excepción de que no tengan a trabajadores a su cargo y recientemente ha firmado un convenio de colaboración con OPA (Organización de Profesionales y Autónomos) para una mejor atención a las necesidades de este colectivo.

D- Por último, una pregunta más general, se tiene la impresión de que la defensa que el sindicalista hace del trabajador no discrimina entre el que cumple y el que no, y que incluso propicia el absentismo laboral del que se sabe protegido, ¿Es esa impresión justa?

JLF: Creemos que no, otra cuestión distinta es que hay que fomentar la competencia profesional y buscar fórmulas en la negociación colectiva que primen el esfuerzo y la mejora de la cualificación profesional, ya que ello repercutirá positivamente en la mejora de la productividad.

D-Muchas gracias por tus opiniones, este artículo tiene asociado un foro de participación libre en el que seguro los lectores agradecerán –criticándolos o apoyándolos- tus comentarios.

Leer mas:
Entrevista a José Luis Fernández (USO)

La discusión económica más polémica de las últimas décadas –y que se ha recrudecido con esta crisis- es la de los keynesianos y los liberales, que se ha simplificado para el gran público en intervencionismo público o no en la economía, e incluso en izquierdas y derechas. Pero la similitud de las acciones de los gobiernos de todas las ideologías en los más de dos años que llevamos de recesión han dado claramente como vencedor al bando de Keynes, cuyas teorías han servido a la mayoría tanto para explicar lo ocurrido como para encontrar soluciones, sobre todo tras la quiebra de Lehman Brothers.

Según Keynes el dinero de una sociedad puede destinarse al consumo, a la inversión o al ahorro. Según él tanto el consumo como la inversión son actividades productivas que permiten aumentar el empleo y dinamizar la economía; en cambio el ahorro supone dejar ocioso ese recurso. Cuanto más aumenta el ahorro y disminuye el consumo y la inversión peor irá la economía. Dado que los mercados cíclicamente se enfrentan a incertidumbres que los empresarios intentan combatir mediante el atesoramiento de dinero, hay que sustituir esa parte de la economía que tiende a permanecer pasiva. La misión del Estado es, por un lado, buscar empleo a esos recursos ociosos (mediante rebajas de tipos de interés y/o incrementos del gasto público) y, por otro, reducir la incertidumbre (generalmente con proyectos sufragados por el erario público). Exactamente lo que las autoridades financieras y políticas han hecho los últimos meses.

Dejando de lado el debate sobre el intervencionismo en la economía, Keynes claramente da por hecho que la riqueza se genera gracias al consumo, ve el ahorro como algo negativo y cree que la recesión es culpa –poco más o menos- de la irracionalidad de los consumidores que frenan el gasto. Hay muchos autores que han demostrado que económicamente el ahorro es bueno pero creo es más fácil recurrir al sentido común: si nadie ahorrara y todos gastáramos todo –incluidas las empresas- sólo podríamos progresar y financiar los proyectos (aún menos tendrían acceso a vivienda y coche en propiedad) recurriendo al endeudamiento. Y ya hemos visto lo que esto significa para la economía mundial: ciclos de expansión y contracción continuos porque los créditos suponen un mayor consumo presente a costa de un menor consumo futuro.

Yo considero que el consumidor no es culpable de nada, si le ofrecen estabilidad laboral, buenos ingresos, productos atractivos y un precio asequible, seguro que gasta, y si no lo hace es porque detecta que no se cumplen esos requisitos o algunos de ellos. También creo que el ahorro es el verdadero impulsor del progreso, y es falso diferenciarlo de la inversión ya que cuando hacemos un depósito en el banco éste mueve ese dinero por nosotros, eso sólo vale para los que lo guardan bajo una baldosa. Pero fuera de estas disquisiciones lo que me llama más la atención es lo insostenible que es el modelo keynesiano sin bruscas crisis como la actual. Las teorías de priorizar el gasto sobre el ahorro –tan seguidas por los dirigentes actuales- no tuvieron en cuenta ni la gran explosión del crédito de los últimos años ni el futuro de nuestro planeta. ¿Cómo vamos a basar todo el desarrollo económico de 7 mil millones de individuos en el gasto continuo, en el consumo desaforado y en endeudarnos? ¿Vamos a esquilmar todos los recursos naturales del planeta para que no baje la producción? Aquí es donde las teorías keynesianos, en teoría más de “izquierdas” chocan de frente con el movimiento ecologista, teóricamente afín, dejando de nuevo en evidencia la costumbre de etiquetar y simplificar los pensamientos de las personas.

Pero es que además esta ansia por consumir va contra el propio ser humano: los que somos padres sabemos que cuanto más regalos obtienen los niños menos los valoran. Nada demuestra que toda esta abundancia de bienes materiales, que durante la próxima crisis echaremos de menos, nos vayan a hacer mejores. Abd ar-Rahman ibn Muhammad, (en árabe: عبد الرحمن بن محمد), más conocido como Abderramán III vivió 70 años. De estos 70, 50 años, 6 meses y 2 días reinó con un poder absoluto, rodeado de lujos y mimado por sus sirvientes. Al parecer, según cuenta Ibn Idhari, cuando murió encontraron un diario que había redactado y en el que ponía de manifiesto los días felices y placenteros que había tenido en sus 70 años de vida… únicamente 14 días le parecieron felices. Creo que este ejemplo deja claro que no tenemos que creer que la solución a los problemas de la Humanidad está en “vivir como califas”.

Basar el crecimiento en consumir y consumir generando deudas para los que vengan detrás acabará con la Humanidad si no acaba antes con nuestro ecosistema, que al fin y al cabo es lo mismo. Ya no hablamos sólo de economía sino de supervivencia.

Leer mas:
Keynes y nuestro futuro

Al parecer, un gran interés de los banqueros en los últimos tiempos pasa por captar consumidores que quieran domiciliar sus nóminas en sus entidades. Os hemos comentado anteriormente diversas bonificaciones que se ofrecen entre las que se destacan los 1000 euros que da el Banesto y los 1200 de Deustche Bank.

Ahora, Bancopopular-e intentando captar domiciliarios de nóminas se ha decidido a cambiarle el nombre a su Cuenta Plus para llamarla directamente Cuenta Nómina y así hacerla más identificable para los potenciales clientes. El cambio simplemente es de denominación ya que los beneficios que venía ofreciendo hasta aquí la Plus serán los mismos para la de nuevo nombre comercial.

El Bancopopular-e brinda a los que poseen nómina una remuneración de 3,445% para los importes superiores a 600 euros, no les cobra comisión de administración ni de mantenimiento de la cuenta, también son sin cargo las transferencias nacionales de dinero si son cursadas desde la página web, brinda un servicio de alerta gratuito por SMS durante los tres primeros meses y como su fuera poco Tarjeta Visa Classic y 4b MasterCard gratuitas. Con este último plástico, podéis retirar dinero en los cajeros del Grupo Banco Popular (entre los que se incluye el Banco de Andalucía) también sin costo alguno.

Alternativas que se suman a la hora de la elección para domiciliar una nómina.

Post Relacionados:

1. Campaña de Bankinter para pontenciar la Cuenta Nómina o Cuenta Profesional
2. 1.000€ por domiciliar la nómina en Banesto
3. On Cuenta Nómina de Caixa Galicia

Leer completo:
Bancopopular-e cambia el nombre de su cuenta Plus para captar a quienes quieran domiciliar una nómina

Ajesbask financia a jóvenes empresarios con créditos sin aval.

Enisa (empresa pública dependiente de la Dirección General de Pyme del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio) ha puesto 25 millones de euros a disposición de los jóvenes empresarios en forma de créditos de hasta 50.000€ a jóvenes empresarios teniendo que aportar estos como única garantía su proyecto empresarial.
El objetivo de esta iniciativa es estimular la creación de empresas promovidas por jóvenes empresarios, facilitando el acceso a una financiación preferente.
INVERSIONES FINANCIABLES:
Adquisición de activos fijos.

Leer mas: 
AJESBASK financia a jóvenes empresarios

Leer mas: 
Hipoteca Ven, BBVA