Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/euribor/www/wp-content/plugins/where-did-they-go-from-here/where-did-they-go-from-here.php on line 54

Los objetos en el espejo retrovisor están más cerca de lo que parecen.

Este es el mensaje de aviso que aparece en todos los espejos retrovisores en los coches americanos y es algo que hay que tener en cuenta, veamos si no, este fotograma de la película “Parque Jurásico”. Gracias a este aviso, sabemos que el hambriento Tiranosaurio Rex que nos persigue a toda velocidad está más cerca de lo que aparenta.

Como los americanos son muy competitivos, algunos cambian el mensaje por este, y razón no les falta.

En la economía tenemos otro espejo que debería tener algún mensaje de aviso, hablamos de la bolsa. Siempre se dice que la bolsa es el espejo de la economía, podría serlo al igual que el trozo de papel de aluminio de un bocadillo es el fiel reflejo de la realidad.

Los mercados son en realidad un espejo de las empresas que representan y del comportamiento de la gente que compra y vende acciones. Siempre se ha asumido que la bolsa es un buen termómetro de la economía, y prueba de ello es que ha predicho correctamente 15 de las últimas nueve recesiones, claro que dicho de otra manera ha fallado en 6 de las últimas 15 veces. No olvidemos que el pulpo Paul, acertó 7 de 7, por tanto estamos tomando como dogma a algo que falla en un 40% de las ocasiones en vez de un pulpo que acierta el 100%.

A veces, las acciones se disparan cuando la economía se va a pique (en 1975, por ejemplo) o bajan cuando sube la economía (como en el mercado de valores de China, la bolsa de Shanghai, en el último año). En otras ocasiones, las acciones han seguido o incluso previsto la fortaleza económica de una nación – pero eso sucedió en una época en la había una fuerte relación entre las empresas que cotizan y el país en el que se negocia (empresas estadounidenses en el New York Stock Exchange, las compañías británicas en Londres). Durante muchos años, las empresas estadounidenses hicieron la mayoría de sus negocios en los EE.UU, por lo que de alguna manera se podía esperar que si sus resultados iban bien, su país también.

Pero con la llegada de la globalización las cosas han cambiado mucho, las empresas del SP 500 ahora hacen alrededor de la mitad de sus ventas fuera de los EE.UU. Empresas de tecnología o industriales como 3M, Hewlett-Packard e Intel tienen alrededor de dos tercios de sus ventas fuera de los EE.UU. Esto significa que incluso si la economía de EE.UU se va al garete, pueden diversificarse en otros mercados para mantener su crecimiento. Lo mismo podría decirse de grandes empresas internacionales como Telefónica, el Santander, Siemens, Philips o una empresa coreana como Samsung.

Que lejos ha quedado ese “What is good for GM is good for America” (“lo que es bueno para GM es bueno para los EEUU”) que dijo Charlie Wilson, presidente de General Motors(GM) en 1955. Ahora la única realidad es que lo que es bueno para GM es bueno para GM ya que tanto la mayor parte de sus clientes como la mayor parte de sus trabajadores y proveedores se encuentran fuera del país de origen.

Así que la próxima vez veáis, por ejemplo, que Apple ha incrementado sus ventas un 20% no olvidemos que la mayor parte de sus componentes se fabrican en China (Foxconn) y sus productos se venden por todo el mundo, por tanto lo que es bueno para Apple seguramente no lo sea para EEUU, lo es para sus accionistas que están repartidos en fondos de inversión alrededor del globo.

Leer mas:
Espejito, espejito….

El 5 de Marzo de 2009, el gobierno índio en su intención de tener una moneda con fuerte presencia en los mercados internacionales, anunció un concurso para crear el símbolo de su moneda, la rupia. El diseño debía transmitir la personalidad y cultura de su país. Estos son algunos de los finalistas.

El pasado 15 de julio se aprobó el símbolo definitivo, siendo una fusión de la letra latina ‘R’ con la antigua Ra devanagari y dos líneas paralelas en alusión a la bandera tricolor del país así como su intención de reducir los desequilibrios económicos.

Así que hoy hablaremos de dónde vienen los nombres y símbolos de las monedas, tal y como contaban el otro día en Slate.

Tiene su lógica, que el símbolo de una moneda llamada “Rupia” sea algo como una R, al igual que la del Euro algo parecido a una E, entonces ¿Dónde está la “S” del dólar”?. Paradójicamente, la moneda más importante es la que tiene una historia menos clara. El $ viene del español. A finales del siglo XVIII, los comerciantes de las colonias británicas de Norteamérica utilizaban en sus transacciones dos monedas principalmente: la libra británica y el dólar español. Cuando los Estados Unidos adoptaron su propia divisa en 1785, utilizó el dinero español como modelo, un deliberado «jódete» a los británicos. Los eruditos han teorizado desde entonces que el signo $ evolucionó de una abreviatura de peso: el plural pesos era ‘ps,’ que finalmente se convirtió en ‘ps,’ y después simplemente en una ‘S’ con un simple trazo para indicar la ‘p.’ El primer ejemplo del símbolo $ surgió en una carta escrita por un comerciante, Oliver Pollock, en 1778. Pollock también utiliza la abreviatura ‘ps,’ convirtiendo a la carta en un puente entre las dos. La variante de la doble línea que atraviesa la S es menos fácilmente explicable. Algunas personas creen que representa los pilares gemelos de Gibraltar que aparecen en el escudo de armas español. Otros dicen que es la representación taquigráfica de la letra ‘U’ superpuesta sobre la letra ‘S’, de U.S. (EE.UU. en sus siglas en inglés).

Otros símbolos monetarios tienen orígenes más obvios. El signo de la libra británica, £, evolucionó de la palabra latina libra, que significa escalas, ya que la libra británica valía originariamente exactamente una libra de plata pura.

El yuán chino y el yen japonés, ambos con un significado de ‘objeto redondo’ en sus respectivos idiomas, utilizan el símbolo ¥, basado en la letra Y según fue transcrito por los comerciantes internacionales.

Respecto al euro, después de solicitar diseños a unos 30 equipos de artistas, la Comisión Europea encuestó a 2.000 personas sobre una lista de 10 finalistas y finalmente eligieron el €. (Un alemán llamado Arthur Eisenmenger, reivindicó que él había diseñado el símbolo hacía décadas.). El símbolo se inspira en la letra épsilon (ε) del alfabeto griego. Se escogió este símbolo como referencia a la inicial de Europa, E. Las dos líneas paralelas hacen referencia a la estabilidad dentro del área euro.

Muchos países no se molestan en crear sus propios símbolos, confían en una simple abreviatura, como zł para el esloti polaco, o DM para el antiguo marco alemán. Otros combinan una abreviatura en letra con el signo del dólar, como el córdoba nicaragüense (C$). El símbolo para el nuevo shekel israelí, ₪, une las primeras letras hebreas de cada palabra en una unidad. Es frecuente que los símbolos de las divisas cambien a lo largo del tiempo. El rublo ruso, por ejemplo, se representaba originariamente con la letra cirílica ‘Р’ escrita horizontalmente sobre una ‘У’ vertical. Esa letra se convirtió en una simple ‘R’ o ‘руб.’

Aunque cada país tiene su propia manera de representar a su moneda, hay también una sistema normativo internacional conocido como ISO 4217, establecido en 1978 por la International Organization for Standardization. Estos códigos se utilizan en las transacciones bancarias y empresariales en todo el mundo y se parecen mucho a los símbolos de las denominaciones abreviadas de los valores: JPY para el yen japonés, RUB para el rublo ruso, INR para las rupias indias. Incluso más abstracto es el código numérico de cada divisa, que normalmente coincide con el código del país, según fueron establecidos por la ISO. El código numérico para el riyal saudí es, por ejemplo, 682.

Así que trás este artículo tan vacacional sobre monedas nuevas, aprovecho para rendir un humilde homenaje a aquellas monedas caídas en las batallas de la nueva economía.

Leer mas: 
Monedas

Muchos creen que el dinero lo crean los bancos centrales pero en realidad la multiplicidad del dinero es generada por el sistema financiero. Veamos por qué:

Yo ingreso 1000 euros en mi caja de ahorros. El banco destina a reservas el 2% de ese capital (20€) y destina el resto a 3 préstamos:

1. 380€ son destinadas a Pepe, que compra un billete de avión a Iberia. Iberia compra con ese dinero unos pañuelos para las azafatas, la empresa que vende los pañuelos ingresa el dinero en su banco. En el banco destinan de los 380€ un 2% a reservas (7.6€) y el resto lo prestan curiosamente a alguien que se lo gasta en un billete de avión de Spanair.-..etc. etc.
2. 300€ se los lleva Pepa, que compra en Ebay un disco a alguien del Perú que a su vez con ese dinero compra on-line un móvil Nokia por lo que los euros vuelven a Europa. Nokia los ingresa en el banco, que se queda con un 2% en reservas etc. etc.
3. 300€ los utiliza otro cliente que se los gasta en unas nuevas ruedas, el vendedor de los neumáticos se gasta el dinero en el supermercado que finalmente los ingresa en su caja rural etc. etc.

Es decir, el sistema financiero convierte los 1000 euros reales en una cantidad muy superior que origina una interacción económica muy beneficiosa. Es lo que se llama el multiplicador monetario. Hay fórmulas para calcularlo pero lo que me interesa resaltar es que las matemáticas por sí mismas no sirven de nada sin tener en cuenta el contexto. En épocas de bonanza esos mil euros pueden convertirse fácilmente en 50 mil, en épocas de crisis mucho menos y en una crisis de solvencia del sistema financiero como la actual puede que todo el dinero se paralice en el banco y no circule… En cualquier caso, es labor del Banco Central vigilar el multiplicador monetario para ampliar o reducir la oferta monetaria e incluso aumentar o reducir el coeficiente de caja, y así evitar un sobrecalentamiento o un enfriamiento de la economía. La actual crisis es tan grave y tan única que la masiva inyección de liquidez que otras veces había funcionado no ha servido para aumentar lo suficiente el multiplicador monetario, lo que da la razón una vez más a los que dicen que la economía es un estado de ánimo. De hecho, de poco sirve el multiplicador monetario si hay dinero guardado debajo de un colchón.

Todo esto lo he sacado a colación para que entendamos el impacto colosal en la economía real que supone que un solo banco quiebre y porque la reforma financiera, no lo debemos olvidar, reducirá el multiplicador monetario: el coeficiente de caja se verá ampliado por mayores exigencias de liquidez -y los aumentos de aportaciones al FGD- y la circulación reducida por una menor aversión al riesgo, lo digo porque muchos insisten en que la solución a la crisis es simplemente que gastemos y movamos el dinero y esto es una zancadilla a esa “solución”, por lo que muchas veces se cae en la contradicción –Krugman es el mayor ejemplo- de insistir en ambas cosas cuando una torpedea a la otra: si una reforma financiera limita la capacidad de mover dinero del banco, habrá menos dinero en el sistema lo que repercutirá en el gasto.

Pocas  propuestas recibí para la reforma del sistema financiero por lo que me es fácil resumirlas:

• El ejemplo español donde claramente las cajas de ahorros están en peor salud financiera que los bancos creo dejan claro que nacionalizar la banca no es una opción. Es mejor que sean los accionistas y no los políticos los que intervengan en la gestión de nuestros ahorros. Estoy de acuerdo en exigir a la banca que destinen un porcentaje mayor de sus beneficios a obras sociales, culturales e incluso a participar en ciertas infraestructuras públicas pero ya hemos visto a qué conduce el intervencionismo político. Recordemos que el inicio de la crisis inmobiliaria en los EUA procede de dos agencias semiestatales (Fannie Mae y Freddie Mac, que siguen dominando el mercado hipotecario del país incluso quebradas y nacionalizadas al completo) que por presiones gubernamentales empezaron a conceder miles de hipotecas a clientes de baja fiabilidad económica (lo que en España pasó a conocerse como NINJAs).
• También se comentó que un banca pública podría dar intereses al 0%…he de decir que eso nunca ha pasado y que si pasara sería desastroso ya que prestar un dinero de todos a cambio de nada es un ejemplo de pésima gestión…un banco privado puede regalar el dinero si quiere, pero un banco que dispone de los recursos que le damos todos no sólo debe intentar no perder dinero, además ganar lo suficiente como para compensar posibles créditos fallidos.
• Lo mismo ocurre con las agencias de calificación. Deben ser independientes y debe exigírseles profesionalidad. Del error y de las presiones económicas nunca vamos a estar a salvo pero si se convierten en agencias gubernamentales la influencia política se añadirá al problema. Por otra parte, a la hora de juzgar los ratings de países podrían abrirse conflictos internacionales: ¿Una agencia de la UE va a calificar mal a Grecia, se atreverá a rebajar el rating a Reino Unido, se fiarían los inversores norteamericanos de la calificación que le pondrían pro ejemplo a EADS, en conflicto permanente con Airbus?
• El tema de la eliminación del dinero en metálico para que todas las transacciones se hagan mediante operaciones bancarias, “lo cual permitiría un control casi absoluto de la fiscalidad, eliminando el manejo de dinero negro” podría ser una buena idea pero es una situación que veo irrealizable a día de hoy, tanto cultural como tecnológicamente. Recordemos que aún votamos en las elecciones con sobres de papel depositados en urnas de cristal.
• También se criticó que el banco preste un dinero que no tiene pero esa es la esencia de su negocio, multiplicar el dinero. Si eliminamos esa característica, desaparecería esa profesión y la base del crecimiento económico de las últimas décadas/siglos. Si sólo pudiéramos invertir lo que tenemos no habría capital suficiente para mantener el mundo en marcha. Los expertos son los que -mediante los tratados de Basilea- han decidido cual es la cifra prudente de dinero real que puede sostener sin problemas todo lo demás. Supongo que se podrá ampliar y que se podrán considerar como activos de riesgos algunos que no entraban en esa clasificación, pero más allá de eso…
• En cuanto a la creación de un “rating” personal para intentar minimizar el riesgo a la hora de conceder un crédito, incluso se sugirió externalizarlo, es una teoría buena pero muy difícil de poner en práctica: primero porque las circunstancias de cada persona pueden variar sustancialmente y segundo porque el riesgo es un concepto subjetivo, los fundadores de Google no consiguieron créditos de ningún banco porque no le veían estabilidad financiera al proyecto y sin embargo Fernando Martín recibió montañas de liquidez para el malogrado proyecto Martinsa. Además no olvidemos que los grandes riesgos financieros son los créditos a empresas y las inversiones equivocadas, no los créditos personales.

Por último, un gráfico en el que se puede ver el enorme peso del sectorial financiero en el principal índice bursátil del mundo, sólo superado por el de tecnología, y sobre todo la fuerte recuperación que ha tenido desde los mínimos bursátiles de marzo de 2009, gracias sobre todo a la gigantesca inyección de dinero público en los principales valores del sector impulsada tanto por Bush como por Obama. Hace pocos días el déficit público norteamericano superó el billón de $… ¿Se ve la relación?

Leer mas:
La reforma financiera (y 2)

Hoy voy a contar una historia de un emprendedor que consiguió triunfar con su iniciativa en un país económicamente intervencionista como la España franquista de los años 50 y 60 del siglo pasado y que volvió a hacerlo en un régimen similar como el cubano de los años 80. Es la prueba evidente de que [...]

Leer mas: 
Eduardo Barreiros

Como estoy de vacaciones veraniegas voy a hacer lo que la mayoría de las televisiones harán en su programación las próximas semanas: repetirme. Así pues, voy a hacer un resumen de lo que yo he escrito en 2010, que creo refleja la actualidad de 2010 y sirve como resumen del semestre:

ENERO:

• Empecé el año conmemorando el undécimo cumpleaños del Euribor y del € y describí la desunión política de Europa como el principal escollo de nuestra divisa. Del primer “la semana en los mercados” destaco esta frase: “Lo normal es que enero sea un mes tranquilo hasta que empiece la temporada de presentación de resultados pero yo creo que habrá algún día un “imprevisto” (el que el optimismo en las encuestas de sentimiento de mercado haya vuelto a niveles de finales de 2007 es muy peligroso) que desafiará en un rápido giro a la baja la actual ruptura de resistencias y de la reacción de los mercados a ese movimiento se podrán sacar más conclusiones, de momento el mercado está técnicamente alcista pero caro por fundamentales”
• El siguiente lo dice todo en el título: espana-necesita-austeridad. A mediados de enero ya me preguntaba “¿Por qué no aprovechó el estado español un buen rating y una histórica bajada de tipos para endeudarse más a largo plazo?” (en 2009) ya que comenté esa semana que la mitad de lo emitido en 2009 vencía en 2010.
• Iniciamos la sección de entrevistas gracias a Juan H. Gonella Arbo, socio de la Bolsa de Buenos Aires, ex bróker, actual vicepresidente de la Asociación Argentina de Analistas Técnicos y fundador de la primera web de habla hispana de América sobre análisis técnico que pronosticó que para junio el €/$ estaría en 1.20. Sorprendente. El siguiente viernes expliqué el funcionamiento del mercado de CDS y comenté algo que hoy es ya normal: “en muchos países de Europa los CDS de las grandes compañías son más baratos que los de la deuda pública, es decir, los mercados ven más factible la quiebra de España que la de BBVA o Santander”
• En el penúltimo escrito del mes denuncié las maniobras consentidas y amparadas por Banco de España que tanto dañan la credibilidad de nuestro sistema financiero utilizando para ello el-ejemplo-metrovacesa/ , empresa que es sistemáticamente revaluada por sus socios bancarios por 3 veces su valor en bolsa. Y en el último del mes cuento que se cumplió el “imprevisto” por partida doble: los demócratas perdieron su mayoría en el Senado y Obama planteó una reforma financiera que afectaría a los beneficios de la banca y supuso el primer descalabro bursátil de 2010.

FEBRERO:

• Comencé el mes hablando de la India y sus contradicciones: “uno de los más firmes candidatos a liderar el futuro económico del mundo tiembla por el problema más básico y prehistórico del hombre: la alimentación.”. Del artículo del primer viernes destaco la frase: “la Historia nos enseña que se puede vivir con mucha deuda pero también que de repente cualquier acontecimiento derrumba la confianza (lo hemos podido comprobar en 2008 y 2009 a nivel global), se aplican las matemáticas básicas y cuando se exige el dinero resulta que no lo hay. Es decir, sólo la confianza mantiene este sistema financiero en el que todos –personas, empresas, bancos y estados- gastan más de lo que tienen.” Y el que ya se notaba que la bolsa española se descolgaba de las demás.
• La segunda entrevista fue a mi admirado jl-carpatos/ y aunque es difícil de resumir destaco que nos recordó que es posible un escenario de bajadas inmobiliarias basado en que el precio se mantenga más o menos igual durante muchos años y el abaratamiento venga por efecto de la inflación. Del siguiente destaco esta larga metáfora: “Invertir es como tener una novia: te interesa saber todo de ella, en cada cita valoras si la tendencia de la relación va a mejor, al haber confianza una metedura de pata puede ser disculpable, el beneficio final es una incógnita pero mientras la cosa vaya bien, no hay ganas de romper. Eso es lo que nos gustaría que los bancos hicieran con su dinero y lo que pretende Obama imponerles, invertir en economía real. Sin embargo hacer trading es como tener una cita con una desconocida buscando sexo: saber cómo quiere llamar a sus hijos puede estropear la situación, el exceso de información no es bueno, básicamente se necesita saber si durante el encuentro se va a obtener el beneficio buscado y para ello sobra con saber si la hora, el sitio y la conversación son adecuados. Cualquier fallo puede estropear el objetivo, hay que estar muy atento y si se puede obtener éste en el menor tiempo posible, mejor. Una vez que se ha conseguido lo que se buscaba, no tiene sentido continuar y si se comprende que no se va a conseguir, lo mejor es retirarse y buscar otra cita distinta.”
• En las-letras-de-la-crisis/ explicaba, entre otras cosas, que las reducciones del déficit iban a provocar rebajas del crecimiento, poniendo de ejemplo a Grecia. Aquel viernes entre otras cosas comenté que me parecía sorprendente “la tranquilidad con la que se asume que las bolsas suban, por ejemplo, un 1% semanal cuando, si hacemos números y lo pasamos a anual, es una rentabilidad fabulosa. Y luego nos echamos las manos a la cabeza cuando ocurre lo contrario porque suele ocurrir con mayor rapidez”
• En la-economia-de-albion/ critiqué la economía británica y su excesivo déficit, superior incluso al de Grecia. Cerré el último viernes de febrero asustado del contagio de la crisis griega y resaltando la desunión europea.

MARZO

• Inicié el mes con algunas propuestas/. El viernes siguiente comenté que la campaña “estoloarreglamosentretodos” “es una forma subliminal de traspasar la responsabilidad de la crisis a nuestro estado de ánimo, que es como decir: la culpa es de la gente que no gasta más, que no consume”.
• Lo siguiente fue la entrevista-a-joe-dominguez/, extrader bancario y actual bróker que, entre otras cosas, defendió la regulación en los mercados. Del “La semana en los mercados” de aquella semana destaco: “la propia razón de ser del € no admitía flexibilidad. Y no la admitía porque la rigurosidad y una cierta homogenización es la única forma de aplicar la misma moneda a países tan dispares como Alemania y Grecia. Con la crisis fue la propia Unión Europea la que empezó a hacer excepciones y por lo tanto rompiendo el principio de existencia del dinero común y convirtiéndose en presa fácil para los especuladores.”
• En ni-panico-ni-soberbia/ aconsejaba prudencia, entre otras cosas, porque las negaciones sobre los problemas de Grecia cada día se parecían más a las que en 2008 se hacían sobre Bear Stearns y Lehman Brothers. “El que un gobierno que se dice socialista proponga que todos los asalariados trabajemos dos años más para cobrar lo mismo o que Los sueldos de los alemanes sufrieron en 2009 su primera bajada en la historia moderna del país nos debería convencer de lo excepcional de esta situación.”. El viernes escribí: “Récord de déficit y unos tipos de interés en mínimos y desde hace ya tiempo y la economía sigue dependiendo de hipotecar el futuro y con todo y con eso no se crea empleo, en un país en el que además los subsidios para parados son mínimos. No parece que los EUA sean pues –en mi opinión- un buen ejemplo de lo que se debe hacer, aunque su PIB pueda crecer mucho más que el europeo.”
• En los-derivados-y-el-cine/ intenté demostrar que “Los derivados en sí no son culpables de nada, los responsables son la avaricia y la irresponsabilidad, algo demasiado común en el género humano”. En el último “la semana en los mercados” de marzo se hacía muy patente el desfase de la bolsa española (a pesar de cerrar el mes en positivo), de hecho el Ibex cerró el trimestre como la menos rentable del mundo.
• Cerré marzo con un artículo que demostraba gráficamente que la enorme liquidez inyectada por la FED no había implicado más movimiento de dinero ya que tanto consumidores como empresas prefieren la liquidez y el ahorro al gasto y la inversión.

ABRIL

• Inicié el mes con un polémico artículo sobre el tercer-mundo/. El viernes comenté un dato “que relativiza el mal comportamiento de la bolsa española en 2010 en comparación a otras: La capitalización conjunta de los valores que cotizan en la bolsa española se ha multiplicado por trece desde la integración de España en la Unión Europea (UE) en 1986, casi el doble que la bolsa de París (por 7) y tres veces más que las de Londres, Nueva York o Italia (por 4). Y con el volumen la diferencia es aún mayor: según datos de la Federación Mundial de Bolsas, la contratación de la bolsa española se ha multiplicado por 99 en ese periodo, muy por encima de Londres (por 38), París (por 31), Italia (por 30) o Nueva York (por 24).”
• En japon-y-su-doble-crisis/ volví a tratar el tema de este curioso país que lleva décadas en una crisis cuyos resultados desearían la mayoría de las naciones del planeta. A mediados de mes comentaba con escepticismo el plan de 30 mil millones de ayuda a Grecia que entonces se decía eran suficientes…
• La entrevista a la concejala de vivienda de una capital española aportó una visión diferente y su frase “Nuestro trabajo es incomprendido y desprestigiado continuamente.” resume muy bien lo que ocurrió en el foro aquel día. El viernes la noticia de actualidad fue la acusación de la SEC a Goldman si bien fue el omnipresente tema griego el que predominó: “la devaluación no evitaría que los ciudadanos griegos tengan las mismas obligaciones monetarias ya que habría que pasar todo a la nueva moneda, tanto deudas como  bienes. Es decir, siguen teniendo el mismo sueldo y la misma hipoteca dentro de sus fronteras y, eso sí, si salen al extranjero su dinero vale muchísimo menos”
• En el-supuesto-pais-seguro/ mostré mi desconfianza hacia la salud económica de los EUA. Acabó abril con Grecia solicitando ayuda y recordé la “semejanza con Lehman en que todas las autoridades políticas y económicas que han mentido –o se han equivocado- no han asumido su responsabilidad y no ha habido dimisiones a pesar de todas las afirmaciones que han hecho negando lo evidente. Y quien menos culpa tiene, como viene pasando durante toda esta crisis, son los que sí se han visto afectados: desde el ciudadano griego que se ve abocado a más impuestos y menos inversión por parte de su gobierno a España, que –tras Portugal- se presenta como uno de los posibles candidatos a que pueda ocurrir lo mismo.”

MAYO

• Empecé con un resumen del trimestre y del viernes siguiente resalto las conclusiones de un estudio que demuestra que “la deuda pública no es determinante, que el déficit, las deudas totales y no sólo estatales y sobre todo la credibilidad de la política económica es mucho más importante, y me temo eso nos deja en mal lugar.” Y respecto al Ibex: “lo que sí sabemos es que ahora lo que se está descontando es tan importante o más que cuando estaba en 7000: la posibilidad de un probable default de la deuda griega o la rebaja de nuestro rating por Moody´s y Fitch pueden ser fuegos de artificio si hay huida masiva del inversor extranjero e incluso del ahorro nacional por falta de confianza en nuestra política económica y en nuestra solvencia.”
• Justo el día de la mayor subida en 1 día de la historia del Ibex publiqué bolsustos en el que insisto en lo relativo de los precios bursátiles (un precio parece bajo porque viene de estar más alto y al revés) y sostengo que es un producto demasiado arriesgado para ser tan popular. Ese viernes insistía en que los mercados nos han mostrado lo que instituciones y políticos se empeñaban en negarnos: “Estas semanas muchos se han echado las manos a la cabeza porque se han dado cuenta de la verdad de las cifras, de la tremenda estafa de la supuesta recuperación, del sistema piramidal en el que se ha convertido todo.”
• En vuelvo-a-ser-euroesceptico/ critico la desunión política que ha llevado a la crisis del € y pronostico que “tardará meses o tardará años pero dudo mucho que el experimento de una misma moneda y un mismo banco central sobreviva  a esta crisis. Y si sobrevive, será con cambios de envergadura: o expulsión de los miembros más débiles/menos disciplinados a la hora de cumplir las normas o un € diferente”. Aquel viernes intenté insuflar optimismo: “Las duras medidas de recorte social de ZP y la negatividad que transmiten las idas y venidas de la bolsa y la debilidad del euro están provocando una ola de pesimismo en la población muy peligrosa. El que la situación no sea como nos la pintaba el gobierno hace dos semanas no significa que estemos peor que hace un mes, que esto no tenga arreglo y ni mucho menos que estemos abocados a la quiebra.”
• En la-burbuja-de-la-deuda-publica/ explico el funcionamiento de ese mercado y alerto del riesgo del excesivo volumen de deuda emitida, tanto para la economía global como para el inversor particular. Ese viernes escribí: “Desde luego la rapidez con la que se han deshinchado las bolsas es inquietante por el baño de realidad que supone pero me preocupa más que sea un síntoma más del miedo global a no estar invertido en nada, a tener los ahorros en liquidez, a no montar un negocio ni invertir en un coche o una vivienda, es decir, a la ralentización económica.”
• Cerré el mes con ciclos-y-mas-ciclos/: “Lo curioso de las crisis es que cuando se está dentro de ella el discurso oficial es que es cíclica, pero si es tan previsible que ocurriera, si es tan inevitable que tras una subida viene una bajada ¿Por qué nunca se toman medidas en época de bonanza para evitarlas o al menos aminorar sus consecuencias? Más bien al contrario la actual crisis nos ha mostrado que son las autoridades las impulsoras de las actitudes peligrosas que nos han conducido adonde estamos.”

JUNIO

• En el primer “la semana en los mercados” escribo: “Tampoco comprendo por qué los cientos de miles de millones de ayudas aprobados y los planes de recortes del gasto gubernamentales están influyendo tan poco en reducir el pesimismo de los mercados europeos. Eso sí, y eso es algo que por desgracia cuesta mucho asimilar a los pequeños inversores, no tiene sentido que yo opere en los mercados en base a mi opinión, por muy lógica que sea y aunque el tiempo demuestre que tenía razón. Porque el mercado es el primero que se equivoca pero hasta que corrige sus errores arruina a todo aquel que no siga su tendencia, y más con la volatilidad actual”
• En /keynes-y-nuestro-futuro/ critico el castigo político al ahorro frente al gasto pocos días antes que una comunidad autónoma española decidiera penalizar fiscalmente los depósitos: “Basar el crecimiento en consumir y consumir generando deudas para los que vengan detrás acabará con la Humanidad si no acaba antes con nuestro ecosistema, que al fin y al cabo es lo mismo. Ya no hablamos sólo de economía sino de supervivencia.”. Ese viernes me pregunto retóricamente: “¿Es tan difícil de entender que si España no paga sus deudas puede provocar la ruina de Alemania, que si Europa cae, Japón va detrás pues somos un gran mercado para ellos, que si Japón se hunde no podrá comprar más bonos norteamericanos lo que llevará a éstos al impago y que si caen los EUA se hunde el mundo económico global, incluido China y su gran cartera de activos en $ y que todas estas correlaciones funcionan también en cualquier otro orden?”
• La semana pasada el sindicato USO nos dio su visión del recorte social y sorprendió con duras críticas al gobierno que muestran la división que conducirá a la huelga general: “El Gobierno ha estado negando la gravedad de la situación, actuando tarde y mal. Ya que cuando otros países emprendían medidas de ajuste aquí se nos decía lo bien que estábamos.“, hablé del Mundial, organizado por un país con “con un gran déficit educacional y sanitario” y el pasado viernes especulé sobre lo que podemos esperar del verano.

En resumen, un semestre curioso en el que los gobiernos han evolucionado –gracias a o por culpa de Grecia- de ignorar el déficit a convertir su reducción en el primer objetivo, por encima del crecimiento y la creación de empleo, en el que los inversores han pasado del optimismo al escepticismo y en algunos mercados –en los que por desgracia está España- al pesimismo y, en general, en el que las cifras de PIB, paro, consumo etc. apenas han variado e incluso donde han mejorado han defraudado las expectativas.

Leer mas: 
Mi semestre

El otro dia en el portal MSN publicaban un ranking con las 10 fobias más extrañas de las cuales os rescato el Top 5:

5. Consecotaleofobia; El miedo irracional hacia los palillos chinos.

4. Megalofobia; El miedo a las cosas grandes.

3. Dutchfobia, el miedo a los alemanes u holadeses, así como a su cultura.

2. Sesquipedaliofobia, el miedo a equivocarse al pronunciar palabras largas, complicadas o inusuales.

1. Panofibia: El miedo a todo. Las personas que la padecen experimentan miedo a cualquier cosa, pero más precisamente temen morbosamente al miedo mismo. Se trata de una condición médica conocida como ‘miedo no específico’ o ‘el miedo a todo’ y consiste en una vaga y persistente alerta ante algún mal desconocido. Con frecuencia se encuentra como una condición secundaria de la esquizofrenia.

A los españoles no sólo se nos podría diagnosticar “Ergofobia” (miedo al trabajo) si no también algo de Dutchfobia a tenor de las últimas noticias provenientes de allí

• La banca de Merkel enfila a España
• Bruselas acusa a Alemania de alimentar los rumores sobre la solvencia de España
• Deutsche Bank confiesa su apuesta contra España: 1.600 millones € en bolsa y deuda – Cotizalia.com

Así que puestos a buscar fobias, a los Alemanes les toca una ración “Inflacionfobia” vocablo que no sé si existe pero seguro que entendéis y las razones de este miedo hay que buscarlas en su historia, concretamente durante la República de Weimar.

“Fue horrible. ¡Horrible! Como si hubiera caído un relámpago. Nadie estaba preparado. Las estanterías de los negocios vacías. No se podía comprar nada con el papel moneda.” – Profesor de derecho de la Universidad Harvard, Friedrich Kessler, sobre la hiperinflación de Weimar (entrevista en 1993).

Este trauma está profundamente arraigado en la mente alemana que les lleva a veces a extremos irracionales de control de precios y déficit. De ahí que los países en el punto de mira de los rescates nos veamos forzados a asumir un estilo germánico en el ámbito económico, porque la respuesta fiscal obvia está sujeta a las reglas autoimpuestas inherentes a las normas que gobiernan la Unión Monetaria Europea. Estas normas son consideradas, casi sin excepción, como «normas económicas saludables» por los políticos alemanes y la mayoría de sus ciudadanos.

Teniendo en cuenta la reacción de los mercados a los diversos paquetes y medidas de rescate, el euro, parece que ha esquivado una bala por el momento. Pero los problemas de los PIIGS continúan. Por ejemplo, las recientes medidas de austeridad tanto de Grecia como de España ralentizarán tanto su economía como la de toda la UE, que ya es peligrosamente débil, hasta el punto de promover mayores déficits presupuestarios a través de menores ingresos por impuestos y elevadas transferencias. Todo ello sirve para debilitar más aún la solvencia de todos los países miembros.

Los países más fuertes siguen pensando en ofrecer una «garantía» lo suficientemente grande para que los mercados asuman la fragilidad y financien a Grecia o Epaña en su lugar. Sin embargo, los mercados ahora quieren ver efectivo, y, más aún, quieren una firme muestra de que las garantías de financiación proporcionadas contribuyen al mantenimiento de la capacidad de países más débiles para pagar sus deudas. Los mercados ya no creen que la fortaleza del Euro equivalga a la fortaleza de sus economías más fuertes.

La idea es sencilla, si por ejemplo un impago de California no supondría una mayor amenaza para la viabilidad del dólar, un impago de Grecia o España tampoco debería hacerlo para el euro. Aqunue tenemos un problema, los Estados Unidos de América son una autoridad fiscal nacional que puede responder al creciente problema de la insolvencia estatal a través de la creación de dólares y el correspondiente reparto de ingresos con los estados. Aún no existe una entidad fiscal comparable en la zona del euro.

Encontramos ciertos paralelismos entre el rescate a Grecia y el ocurrido a los bancos en EEUU en 2008. El «rescate» de Bear en Marzo de aquel año, parecía que permitiría a los merados financieros mundiales impedir inicialmente una creciente crisis en los mercados de valores respaldados por activos. Lo que hizo en realidad fue esconder el polvo debajo de la alfombra, en la medida en que los problemas estructurales subyacentes que generaron la crisis en un primer momento siguieron sin resolverse. La crisis crediticia que comenzó en agosto de 2007, incluye el impago tanto de los activos disponibles como de los sistemas de riesgo de solvencia. La consiguiente congelación surgió porque la posterior quiebra de Lehman y la caída de AIG destruyeron las expectativas del mercado (construidas por años de rescates) de ser un creador de mercado supremo, que siempre podría negociar estos instrumentos negociables en el mercado de capitales.

De igual modo, la creación de una divisa común a través de la unión monetaria ha dado lugar a que el mercado tenga las expectativas de que los valores de un país sean tan buenos como los de otro, lo que explica que durante tantos años, los países «fiscalmente derrochadores» pudieran pedir prestado a tipos de interés alemanes. Pero la decisión de hace unos meses del Banco Central Europeo de bloquear una función básica «repo»*, es decir, las adquisiciones de deuda pública griega por parte de muchos bancos comerciales europeos que cambiaron esta deuda a través de repos con el BCE para valores alemanes y franceses, es lo que parece haber detonado inicialmente la crisis griega y generado los problemas de la potencial insolvencia de Atenas.

El cese de esta función “repo” se llevó a cabo en gran parte a instancia de los alemanes, que vieron esta actividad como una forma de «monetización por la puerta de atrás», lo que conduciría de forma inevitable a la inflación. Esto, a pesar del hecho de que toda la zona del euro se caracteriza por una elevada tasa de desempleo, elevada capacidad de disponibilidad productiva y caída del consumo interior. Todo ello en el fondo es motivado por el miedo patológico alemán por la inflación, que ellos consideran como la inevitable consecuencia de los excesivos déficits del gobierno.

Pero el miedo irracional alemán hacia la inflación está acumulando las condiciones para una crisis mucho mayor en el futuro. El virus del euro podría expandirse ahora perfectamente a Italia, Portugal, España e Irlanda, y todo ellos (bajo las condiciones de este paquete) tienen que prestar a Grecia alrededor de un 5%. Entonces ¿qué pasa con sus gastos de financiación? Irán más allá del 5% como paso siguiente. En EE.UU., cuando los bancos buenos absorbían a los malos, se convertían en bancos malos (por ejemplo Bank of America y Countrywide). Y, ¿qué pasa con la estructura jerárquica de estos préstamos? ¿Están subordinados a los titulares de bonos del gobierno griego? Se supone que sí, pero no está claro por el paquete de rescate. En pocas palabras, parece ser una solución de parches, y no funcionará para una España o una Italia.

La obsesión con una «defensa» frente a la amenaza «externa» de inflación está cegando a Alemania, que no ve el riesgo de que caiga la demanda agregada dentro de la Unión Europea Monetaria, que conducirá en última instancia a una caída del sector de la exportación en Alemania (una gran parte del cual es el producto del comercio intraeuropeo), y a la correspondiente extensión de la enfermedad de los «PIIGS» de crecimiento lento y elevado desempleo al corazón de la zona del euro. Buena muestra de este pensamiento lo encontramos en la figura de Trichet que siempre ha estado más preocupado por la inflación que por el crecimiento, lo cual le llevó a subir tipos justo cuando debía haberlos bajado (Julio 2008)

Por tanto, el debate de hoy podría ser ¿Es justa la Dutchfobia actual de los medios españoles? ¿Hasta que punto es echar balones fuera?

*Repo: Operación financiera en la que una entidad vende un activo (frecuentemente un título de deuda pública) a un inversor, al tiempo que pacta su compra futura a un precio determinado.

Leer mas:
Dutchfobia

Sudáfrica es un país considerado “emergente”, está en torno al 25º del mundo por PIB, con una economía –la primera de áfrica seguida de cerca por Egipto- volcada en el sector servicios, con fuertes desigualdades sociales (en términos absolutos la peor junto a Brasil) y una tasa de paro (25%) superior a la española. Sus tipos de interés de dos dígitos se explican por la alta inflación y la necesidad de ofrecer una alta rentabilidad para la inversión extranjera. Precisamente el motivo principal para desear organizar el mundial es colocar a Sudáfrica en el mapa para inversores y turistas, es más una inversión de futuro que la búsqueda de una rentabilidad puntual.

Cada país y cada época son diferentes pero de otros mundiales podemos sacar algunas conclusiones que nos sirvan para dilucidar si el país, además de la FIFA que espera obtener 1.000 millones de $ y ha sido criticada hasta por la “insalubre” calidad de los productos ofrecidos por los patrocinadores , se verá beneficiado por elmundial. Según un estudio de BOA-M. Lynch durante el mes en el que se desarrolla el mundial en los países que lo organizan el turismo –lógicamente- sube pero la producción industrial –lo que dice poco de la profesionalidad de los trabajadores- baja fuertemente. Las ventas al por menor suben durante la celebración pero esa mejora no tiene continuidad después si bien el turismo sí.

Pero yendo al caso más concreto de Sudáfrica, la organización del mundial no ha conseguido frenar la destrucción de empleo (en 2009 se perdieron un millón de puestos en un país con una población de casi 50) a pesar que los analistas esperan que la organización del evento suponga medio punto de crecimiento más en 2010, que puede parecer poco pero puede suponer una quinta parte del total. Y eso a pesar de que desde la aprobación de la sede a la actualidad el empeoramiento de la crisis ha rebajado las expectativas de visitantes y de lo que se gastarán. Siendo el primer mundial de fútbol en suelo africano sólo el 4% de los turistas foráneos esperados para el evento serán del continente.

Las previsiones más optimistas hablan de un gasto por turista –algunos de los cuales irán aunque no vayan a los estadios- de unos 3 mil euros. El gobierno cree que el gasto de éstos sumado al de la FIFA, prensa, visitantes oficiales y equipos será de 1.300 millones de euros, lo que significa el 0,5% de la economía del país. Además, defienden que la inversión en infraestructuras ha supuesto la contratación de más de 695.000 trabajadores en la construcción en 2009 de los que aún se mantienen 280.000, es decir, el mundial ha servido para que el impacto de la crisis económica global fuera más limitado. Parece que también está sirviendo a los sindicatos para presionar por mejoras salariales que, como ocurre en España, son muy criticadas por el Banco central

El dinero invertido en la organización del Mundial se cuantifica en unos 5.500 millones de euros, 4000 de ellos del erario público, que se han ido en infraestructuras (carreteras, transporte público, aeropuertos, estadios) que quedarán ahí y ofrecerán al mundo una imagen moderna de un país que intenta lavar la mala imagen histórica que padece desde el apartheid. Si bien es difícil de explicar en un país con un gran déficit educacional y sanitario y en el que 1 de cada 4 sudafricanos no dispone de agua corriente, 1 de cada 5 no tiene electricidad en su hogar y el SIDA provocó la muerte de mil personas al día en 2009.

Dejando de lado la economía, otro aspecto muy curioso de Sudáfrica es su presidente Zuma, elegido por las dos terceras partes de los votantes, veterano militante contra el ‘apartheid’, zulú, amante de los voluptuosos bailes tribales, y padre de veinte hijos. Fue un niño demasiado pobre para ir a la escuela rural y pasó su infancia pastoreando rebaños de cabras. Cuando se postuló para presidente, los procesos abiertos contra él por corrupción, fraude, blanqueo de dinero, chantaje y violación fueron declarados nulos A sus 68 años se ha casado cinco veces y en la actualidad tiene tres esposas (de una se divorció y otra acabó suicidándose) y en febrero de este mismo año se vio obligado a reconocer a una niña fruto de una relación extramatrimonial. ¿Lo más curioso? Que este polígamo empedernido tachado de “viejo verde” encima es celoso y ha repudiado a su segunda mujer por flirtear con un guardaespaldas y la ha acusado de cometer «una ofensa a mí y a mis ancestros».

Y ya que el tema de hoy invita a ello os dejo un vídeo con los 10 mejores goles de la Historia de los Mundiales de Fútbol

Leer mas: 
El Mundial

Depósito Mixto Openbank parte depósito y parte inversión en Fondos de inversión

El Mixto Openbank consiste en la contratación conjunta de un Depósito a Plazo de 1 año (1/3 de la inversión) y de Fondos de Inversión Mobiliarios e Inmobiliarios (2/3 de la inversión) comercializados por Openbank.

Puede elegir entre más de 300 Fondos de las 9 gestoras más importantes del país, que representan cada mercado de inversión, tipología de fondo y gestión, así como distintos niveles de riesgo.
Las inversiones en fondos están sujetas a fluctuaciones de mercado y riesgos inherentes a la inversión en valores, por lo que le recomendamos que, antes de elegir un fondo, consulte cual es el mas apropiado para usted.
Esta oferta estará en vigor hasta el 30 de Junio de 2010 o hasta alcanzar un volumen de 30.000.000 euros (30 Millones de euros) de inversión total en el producto entre fondos y depósitos. Al llegar a dicha cifra, Openbank puede dar por cerrado el plazo de contratación sin previo aviso.

Tipo actual aplicable al Depósito a plazo de 1 año: 3,5% TAE; 3,5% NOMINAL. Abono de intereses al vencimiento en la Cuenta Corriente Operativa.
- En caso de cancelación del depósito o reembolso/traspaso de los Fondos antes del vencimiento del Depósito, el interés aplicable será del 1% nominal anual.
- En caso de contratación mediante Traspaso de Fondos de Inversión de otra entidad, los Fondos deberán recibirse antes de transcurridos 45 días y su valoración no podrá ser inferior en más de un 10% al importe contratado en fondos de inversión (2/3 de la inversión), o se considerarán incumplidos los requisitos de contratación conjunta de Depósito y fondo de inversión, lo que conllevará la liquidación del depósito al 1% nominal anual.
- No serán válidos los traspasos internos ni los cambios de comercializador.
- Sin renovación a vencimiento.
Importe
- El importe mínimo es de 9.000 euros, de los cuales 3.000 euros se invertirán en el Depósito a Plazo Anual y 6.000 euros en Fondos de inversión. Sin máximo de inversión.
- El importe invertido en fondos de Inversión en Fondos de Inversión deberá ser el doble del importe contratado en el Depósito a Plazo, y podrá destinarlo a uno o varios fondos de inversión.
- El importe máximo a contratar en el Mixto Openbank es de 300.000 euros por cliente (incluyendo en dicho importe, la suma de Depósito + Fondos de inversión). Será necesario cumplir con los importes mínimos iniciales de los Fondos de Inversión recogidos en sus Folletos Informativos.
Comisiones
El Depósito puede cancelarse de manera anticipada en cualquier momento, sin comisión de cancelación.
Los Fondos de inversión pueden tener comisiones de suscripción o reembolso en función de la fecha de cancelación. Antes de contratar consulte el Folleto Informativo de cada fondo.
Fondos de Inversión
- Puede contratar o hacer nuevas suscripciones a uno o varios Fondos de Inversión mobiliarios o inmobiliarios (FI, FII), de gestoras nacionales comercializados por Openbank. También se admite la contratación del Mixto si realiza un traspaso de Fondos procedente de otra entidad financiera. No serán válidos los traspasos internos ni los cambios de comercializador.
- Están excluidos de la contratación los fondos monetarios, los fondos de gestoras internacionales, y los siguientes fondos: Renta 4 Cuenta Trading FI, Foncaixa Privada Ahorro FI, Renta 4 Fondtesoro FI, BBVA Extratesorería, FI.
Fiscalidad
* Depósito a plazo: Retención del 19% sobre los intereses generados o el tipo de retención que este en vigor en el momento del abono de intereses.* Fondos de Inversión: Retención a cuenta del 19% sobre las plusvalías generadas en el momento del reembolso o el tipo de retención que este en vigor en el momento del abono de intereses.

Leer mas: 
Depósito Mixto de Open Bank

Hoy tenemos a José  Luis Fernández, Secretario Confederal de Comunicación del sindicato USO, que a pesar de no tener tanta fama en los medios como CC.OO. y UGT cuenta con más de cien mil afiliados en toda España, siendo la tercera confederación sindical de nuestro país.

Droblo- Antes de nada, agradecerte que contestes nuestras preguntas y para quien no os conozca me gustaría empezar por una curiosidad personal. El panorama sindical en España lleva dominado por dos sindicatos desde hace décadas, incluso más tiempo que el bipartidismo político PP-PSOE y la imagen que dan ambos en la opinión pública no es muy positiva. Dando por hecho que los objetivos son los mismos ¿Por qué sois diferentes de los dos sindicatos principales?

JLF: Porque desde su origen la USO ha hecho de la Autonomía y la Independencia sus señas de identidad, junto con poner a la persona, al trabajador o trabajadora, en el centro de nuestra actividad sindical. En definitiva, servir a las personas y no servimos de ellas.

Además la Independencia de partidos políticos u otras instituciones y la Autonomía en la toma de decisiones, tiene mucho que ver con la apuesta de la USO por la autofinanciación. Sólo se podrá ser realmente independiente y autónomo si no dependes para tu existencia de financiación exterior. La USO actualmente se autofinancia en un 81% de las cuotas de sus afiliados.

D-Si fuera por simpatías -hasta un famoso “criticón” como Federico Jiménez Losantos habla bien de vosotros- USO tendría más poder, ¿Existen en el mundo sindical barreras como en el político para evitar romper esa hegemonía de los dos grandes?

JLF: Existe una gran barrera, que desde la USO venimos reclamando romper, y ésta consagra un bisindicalismo monocolor que en la práctica está resultando estéril, ya que entre los dos sindicatos mayoritarios no hay posiciones distintas que permitan una sana confrontación de ideas y propuestas.

La gran barrera a la que nos referimos es la LOLS (Ley orgánica de libertad sindical), que hace que los dos sindicatos mayoritarios tengan la capacidad universal de iniciar procesos electorales en las empresas, mientras que la USO no puede hacerlo. Sólo podemos concurrir a los procesos iniciados por ellos y sólo podemos iniciarlos en las empresas en las que ya estamos, lo que dificulta nuestro crecimiento. Además, esta Ley mantiene una tasa del 10% de audiencia electoral para ser más representativo, esto hace que se mantenga este bisindicalismo. Creemos desde la USO que dicho porcentaje debería ser modificado de manera similar al ámbito político, donde se exige un 5%, e incluso se ha planteado bajarlo para facilitar un mayor pluralismo.

D- Vayamos ahora a la actualidad, el gobierno defiende los recortes sociales por la necesidad de reducir un déficit que se le ha disparado en dos años y deja caer que son los mercados financieros y Europa los que le obligan a tomar esas medidas, ¿Cuál es vuestra opinión al respecto?

JLF: Desde la USO nos hemos preguntado al escuchar esta argumentación del Gobierno, ¿Quién gobierna en España?, ¿nuestro Presidente del Gobierno o los mercados financieros?, o ¿la canciller Merkel y el presidente Obama?

El Gobierno ha estado negando la gravedad de la situación, actuando tarde y mal. Ya que cuando otros países emprendían medidas de ajuste aquí  se nos decía lo bien que estábamos.

Desde la USO llevamos más de 2 años insistiendo en la necesidad de reducir nuestro gasto público, sobre todo en aquello que es más prescindible. En este sentido la USO siendo consciente  de la necesidad de reducir nuestro déficit público y cumplir nuestros compromisos con el Plan de Estabilidad, entiende  que el conjunto de medidas aprobadas por el Gobierno suponen un recorte sin precedentes de derechos sociales.  Recortes que pagan una vez más las personas, en lugar de los gobernantes, y en este caso los más débiles: los pensionistas, los enfermos, las mujeres que son madres, los empleados públicos y los jóvenes, que no podrán acceder al contrato de relevo al retrasarse el acceso a la jubilación parcial.

El ajuste de nuestras cuentas públicas debería comenzar por reducir el número de Ministerios, y los asesores de los mismos, así como en los gobiernos autonómicos y locales, las subvenciones a las entidades sociales (patronales, sindicatos, partidos políticos, etc.), una reforma fiscal en profundidad, y la lucha contra el fraude fiscal.

No se puede actuar sólo sobre la reducción del gasto, hay que actuar sobre los ingresos para generarlos. Eso implica hablar del empleo y de las inversiones necesarias que ayuden a generarlo, poner a las personas – a los ciudadanos españoles en el centro de las políticas.

D-La pregunta que muchos se hacen es por qué tras más de dos millones de empleos perdidos es ahora cuando se plantea una huelga general, muchos tienen la impresión que los parados no están representados por los sindicatos, ¿Es eso cierto?

JLF: La USO ha venido trabajando para representar y trabajar por el conjunto de ciudadanos, es decir por aquellos que tienen trabajo, por los que teniéndolo lo han perdido y por aquellos que optan a encontrarlo por primera vez. Reducir el papel de un sindicato a la defensa de los que tienen trabajo sería un error en el que la USO no ha querido caer.

En este sentido cuando desde la USO criticamos las cifras de desempleados que da el Gobierno y la realidad que emana de los propios datos oficiales -19,7% de tasa de paro los que supone más de 4.600.000 desempleados-, lo hacemos no por una cuestión estadística, sino pensando en las personas que desaparecen y para las cuales no se presupuesta ninguna medida.

Con los actuales datos de nuestro mercado de trabajo y la perspectiva de una reforma laboral impuesta que consistirá en cómo abaratar el despido y por tanto cómo engrosar más las cifras de parados, creemos desde la USO que sobran motivos para convocar una huelga general.

D- ¿Pensáis que la huelga general será un éxito más allá del sector público?

JLF: La USO entiende que la respuesta al Gobierno debe ser rápida y contundente, pero no puede limitarse exclusivamente al ámbito de las Administraciones Públicas, y que la huelga convocada en ellas para el día 8 debe ser el primer paso para  convocar a la movilización al conjunto de la ciudadanía, incluyendo la huelga general.

Para la USO lo importante es dar una respuesta unitaria – y en este sentido se ha dirigido a UGT y CC.OO- a la situación de los trabajadores del sector público y a los más de 4.600.000 desempleados, al millón trescientas mil familias con todos sus miembros en paro, a los 9 millones de pensionistas, a los jóvenes que padecen un tasa de paro superior al 40%, al recorte de las inversiones, a la falta de reformas estructurales, etc. Por ello es necesario que las organizaciones sindicales actuemos pensando en la globalidad y no defendido sólo intereses corporativos.

D- Hay quien piensa que la huelga puede ser una forma de recordar a la ciudadanía que los sindicatos están ahí y poco más, sinceramente ¿creéis que si el apoyo de los trabajadores es mayoritario el gobierno cambiará sus últimas medidas?

JLF: El gobierno está  hipotecado en sus decisiones por el contexto europeo en el cual estamos inmersos, por tanto no es fácil  que rectifique, aunque desde la USO le pedimos que en el BOE todo es posible y por tanto puede proceder a una nueva “corrección de errores”. Sería la tercera y haría bueno del refrán de no hay dos sin tres.

La Huelga General que este país necesita debe encaminarse a que el Gobierno cambie su errática política económica Si no es capaz de hacerlo entonces deben cambiar los políticos responsables de hacerla.

D-Los ámbitos de decisión son cada día más globales y los avances sociales están en peligro en toda Europa ¿existen contactos internacionales con otras organizaciones sindicales para plantear medidas conjuntas?

JLF: La USO forma parte, al igual que CCOO y UGT, de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) y de la Confederación Sindical Internacional (CSI). Ambas organizaciones coordinan acciones globales tanto en Europa como en todos los continentes.

En este sentido “Recortes no, más crecimiento”, es el lema que concreta el llamamiento de la Confederación Europea de Sindicatos para una jornada europea de movilización. La fecha elegida es el 29 de septiembre, coincidente con la reunión de Ministros de Finanzas del Ecofin. Con ello la CES quiere dar una clara respuesta de su rechazo a la decisión de los gobiernos de recortar el gasto público en salarios, pensiones e incluso en los gastos dedicados al empleo.

El acto central para ese día será  la celebración de una gran euro-manifestación en Bruselas, aunque también la CES ha llamado a los sindicatos nacionales a convocar el máximo de movilizaciones en todos los países de la Unión Europea, realizando incluso paros laborales.

Por su parte, la CSI celebrará el 7 de octubre en todo el mundo el día intencional por el trabajo decente con multitud de actos en todos los continentes.

D-¿Qué opciones existen de plantear negociaciones a nivel global para evitar competencias entre trabajadores de una misma zona económica o incluso de distintas pero de una misma empresa multinacional? Por ejemplo, una empresa española que ofrece -aparte de distintos salarios- diferentes derechos sociales a los trabajadores de una factoría que tiene en Barcelona y a los de otra que tiene en Tánger.

JLF: Estas opciones pasan por la coordinación de los distintos sindicatos nacionales a través de las organizaciones sindicales internacionales y sus federaciones profesionales internacionales. En el caso concreto de Europa esto se realiza mediante los comités de empresa europeos.

D- Una pregunta doble, ¿Por qué no se pide la eliminación de las ETT y se sustituyen promocionando a los autónomos? Por ejemplo, hacer una bolsa especifica de trabajo para cada sector con personal cualificado y solo pagar el recibo de autónomo el tiempo proporcional de trabajo en la empresa y el IRPF de lo que realmente se ha cobrado. ¿Cómo ve vuestro sindicato a los autónomos, como empresarios o como trabajadores?

JLF: Con esa primera opción se correría el riesgo de precarizar más aun las relaciones laborales. Ya que en el fondo se estaría potenciando la figura del “falso autónomo” y sólo conseguiría reducir las cotizaciones a las ya maltrecha caja de la seguridad social.

Desde la USO creemos que una gran parte de los llamados autónomos son trabajadores, ya que una gran mayoría de ellos no tienen asalariados a su cargo. Por ello la USO está abierta a la afiliación de estos trabajadores autónomos al sindicato con la única excepción de que no tengan a trabajadores a su cargo y recientemente ha firmado un convenio de colaboración con OPA (Organización de Profesionales y Autónomos) para una mejor atención a las necesidades de este colectivo.

D- Por último, una pregunta más general, se tiene la impresión de que la defensa que el sindicalista hace del trabajador no discrimina entre el que cumple y el que no, y que incluso propicia el absentismo laboral del que se sabe protegido, ¿Es esa impresión justa?

JLF: Creemos que no, otra cuestión distinta es que hay que fomentar la competencia profesional y buscar fórmulas en la negociación colectiva que primen el esfuerzo y la mejora de la cualificación profesional, ya que ello repercutirá positivamente en la mejora de la productividad.

D-Muchas gracias por tus opiniones, este artículo tiene asociado un foro de participación libre en el que seguro los lectores agradecerán –criticándolos o apoyándolos- tus comentarios.

Leer mas:
Entrevista a José Luis Fernández (USO)

La tasa de paro de larga duración se duplicó entre 2008 y 2009 en España, hasta al 4,3% de los desempleados frente a la media del 3% de la UE, con lo que se situó como el tercer país del Viejo Continente con más trabajadores que llevan en paro un año ó más, sólo superado por Eslovaquia y Estonia, según recoge el Instituto de Estudios Económicos (IEE) a partir de Eurostat.

En concreto, el paro de larga duración alcanzó en Eslovaquia un 6,5%, seguida de Letonia (4,6%), mientras que España comparte con Portugal una tasa del 4,3%, sólo un punto porcentual más que Hungría (4,2%). Grecia (3,9%) y Estonia (3,8%) no superaron la barrera del 4%, en tanto que Bélgica, Italia, Alemania e Irlanda rondaron el 3,5%.

Por su parte, Francia registró un 3,3% y Lituania un 3,2%, mientras que Bulgaria y Malta alcanzaron justo la media del 3,0%. Por debajo del promedio comunitario se situaron Polonia (2,5%), Rumanía (2,2%) y la República Checa (2,0%). El Reino Unido registró un 1,9% y Finlandia un 1,4%.

Las países con menos parados de larga duración de la UE fueron Luxemburgo (1,2%), Suecia (1,1%), Austria (1,0%), Países Bajos (0,8%), Chipre (0,6%) y Dinamarca (0,5%).

Leer mas:
España, a la cabeza del paro de larga duración en 2009 en la UE, según el IEE