Portada del último número del New Yorker

Leer mas: 
La portada del día

Por mucho test de estrés que se publique, la banca está tocada. No de muerte, ya que en este caso el futuro económico sí que es del todo impredecible, pero bien herida.

El crédito moroso del sistema financiero español en mayo ha alcanzado el 6,5% (hace apenas un año era del 5,5%), la tasa más alta de impagos desde 1995. Y este dato es bajo en relación a la verdadera situación, ya que muchas operaciones de promotores se han refinanciado o se han adjudicado el suelo, contabilizándolo por la deuda pendiente.

117.592 millones de euros en la partida de dudosos. Y esta cifra seguirá aumentando, con bastantes probabilidad de alcanzar la cota psicológica del 7% a finales de año. El aumento de impagos, junto al menor volumen de créditos concedidos, incide directamente en el corazón del negocio bancario.

La estructura comercial bancaria tradicional en España ha sido la sucursal, extendiendo su área de influencia por todas las ciudades y pueblos del territorio. La formación profunda en productos bancarios pasó a ser menos importante que la capacidad comercial. El mensaje era vender, colocar productos en campaña; asesorar no aportaba ingresos a la cuenta de resultados de la sucursal ni suponía un incremento del bonus.

Esta estrategia, penosa a mi modo de ver, ha dado muchas alegrías a la banca. El cliente tomaba las palabras del director como si fueran del médico o del farmacéutico (o del cura), y contrataba en función de ellas. Pero las cosas están cambiando; ya no nos fíamos del comercial de banca. Además en la Red uno puede informarse a coste cero, de fuentes más o menos independientes e ir preparado a la entrevista en la oficina.

El producto estrella de las sucursales era el activo:

• Préstamos personales, hipotecas y tarjetas para los clientes particulares.
• Pólizas de crédito, de descuento y demás para las empresas.

En base a estos productos, que el cliente necesitaba al fin y al cabo, se fidelizaba y se hacía venta cruzada. Es muy fácil vender un seguro de vida o de hogar a cambio de conceder una hipoteca. O un seguro de autónomos por renovar la póliza de crédito. El problema viene cuando no se concede financiación.

Todo el castillo empieza a desmoronarse. Vender depósitos y cuentas remuneradas puede ser sencillo si se ofrecen tipos altos, pero para el banco suponen pérdidas contables. Si se ofrece el dinero más barato de lo que cuesta (simplificando, el Euribor es una medida del coste del dinero para el banco), se pierde dinero. Otras fuentes de captación de recursos, como los fondos de inversión, ETF, bonos estructurados, que también se han vendido a granel, requieren de un asesoramiento adecuado, que no se ofrece en la mayoría de pequeñas sucursales (por falta de tiempo y de capacidad). Y cuando se colocan en campaña pasa lo que pasa.

Los bancarios no saben vender seguros de la misma forma que los profesionales del ramo, ya que el perfil es muy diferente, aparte de la formación en la materia. Sin financiación que ofrecer a sus clientes, el arsenal comercial se deteriora de forma alarmante.

De momento han tirado de las comisiones para compensar la caída de ingresos , pero la situación empieza a llegar a un límite que les hará perder más clientes. Hay entidades financieras que cobran hasta por pedir un extracto de la cuenta en la sucursal.

La banca, lo que creo que nos venderá en un futuro, es más de lo mismo: financiación vinculada a otro tipo de productos, pero de otra forma. Las sucursales “todo a cien” irán cerrando, ya que el cliente cada vez tiene más cultura financiera y exige un valor añadido a la presencia física. También incorporará productos más complejos, que dejan un buen pico en comisiones, pero con un asesoramiento previo adecuado al nuevo cliente.

Gran parte del negocio se canalizará por otros medios, primordialmente Internet. En las oficinas tendrán puntos de contratación e información, con más asesoramiento especializado. Y habrá muchas menos sucursales, para poder rentabilizar el mejor servicio.

Puede que me equivoque y volvamos a las andadas. Pero mi apuesta es que algo ha cambiado para siempre en el cliente bancario. Y no creo que haya vuelta atrás.

Leer mas: 
¿Qué nos va a vender la banca del futuro?

Todo lo que se pueda comprar o vender tiene lo que el economista del siglo XVIII, Adam Smith, denominaba un precio natural. Este precio es la suma total de los valores de todo lo que en conjunto sirva para crear el producto o servicio. Las materias primas, la mano de obra, la distribución — todo ello se suma al precio natural de un producto. Cualquier importe que el vendedor de un bien o servicio pueda obtener por encima de su precio natural es beneficio.

Lo que hacen los especuladores es apostar sobre cuál será el precio que alcance una materia prima en una fecha futura a través de instrumentos llamados derivados. A diferencia de una inversión en una materia prima real (como un barril de petróleo), el valor de un derivado se basa en el valor de una materia prima (por ejemplo, una apuesta sobre si un barril de petróleo aumentará o disminuirá de valor). Los especuladores no intervienen en la venta de la materia prima sobre la que están apostando. No son ni el comprador ni el vendedor.

Al apostar sobre el precio por medio únicamente de un único contrato de futuros, un especulador no influye sobre el mercado. Se trata simplemente de una apuesta. Pero un especulador con el capital para comprar un número considerable de derivados futuros a un precio pueden llegar a dominar el mercado real. Un especulador que compra enormes cantidades de futuros a un precio superior al precio real del mercado puede dar lugar a que los productores de petróleo inunden el mercado con su materia prima con la esperanza de que podrán venderla más tarde al precio futuro. Esto hace que los precios suban en la realidad — tanto los precios futuros como presentes — debido a la disminución de la cantidad de petróleo disponible en el mercado.

Las entidades de inversión que pueden influir en los mercados de futuros de petróleo pueden llegar a hacer mucho, las empresas petrolíferas que se dedican tanto a la producción del bien como a subir su precio a través de derivados futuros pueden llegar a hacer más aún. Por ejemplo, el productor de energía Suizo Vitol, llegó a tener el 11 por ciento de los contratos sobre futuros de petróleo en la Bolsa de Nueva York.

Se estima que el 70% de los contratos del mercado de futuros del petróleo son de naturaleza especulativa, es decir, petróleo de papel que no se llega nunca a comprar de verdad, como consecuencia se estima que un barril de petróleo de 100$, en realidad, debería costar 40$, aunque nunca podremos saber exactamente esta cantidad.

En los Estados Unidos, los futuros de petróleo adoptan tres formas principales: contratos sobre petróleo crudo, gasolina y fuelóleo. Estas tres materias primas son esenciales para que el país pueda funcionar y prosperar y para evitar la especulación sobre ellas se creó la Comisión de Comercio en Futuros sobre Mercancías de los Estados Unidos que tiene una interesante historia.

La CFTC fue establecida por el Congreso en 1974 para evitar que especulación inflase de forma artificial el precio de las materias primas. A lo largo del tiempo, fue perdiendo lentamente sus poderes. El alcance de su poder para regular se limita a la comercialización dentro del marco formal de la Bolsa Mercantil de Nueva York (NYMEX, en sus siglas en inglés). Los agentes de esta bolsa deber proporcionar informes diarios sobre los intercambios para que la comisión pueda controlar la especulación. Sin embargo, los especuladores encontraron una vía para escapar del poder regulador de la CFTC, gracias a la ayuda del gigante petrolero Enron.

El año 2000 el petróleo andaba por debajo de los 30$ el barril, pero se establecieron mecanismos que subirían los precios y aumentarían enormemente los beneficios de las compañías petroleras. Ese año, el Congreso (bajo presión de Enron y otras compañías petroleras) despojó de poderes reguladores a la CFTC sobre los futuros de petróleo comerciados sin fuera de los cauces formales. Enron había creado un programa informático especializado que permitía comerciar con los futuros fuera de los cauces formales – intercambios fuera de los mercados bursátiles formales. El programa y lo que se conoció como la laguna jurídica de Enron para la comercialización fuera de los cauces formales permitió que se realizaran intercambios de futuros sin control del gobierno.

Asimismo en 2000, un consorcio de empresas petroleras e instituciones financieras creó la Bolsa Intercontinental (ICE, en sus siglas en inglés) en Londres para comercializar futuros de petróleo europeos a pesar de que el grupo tenía su sede central en Atlanta. Como la bolsa estaba en Europa, el alcance de la CFTC no podía llegar a ella.

La CFTC perdió mayor poder regulador a principios de 2006 cuando permitió que la Bolsa Intercontinental instalase terminales en los Estados Unidos. Hasta ese momento, solo los especuladores fuera de los cauces formales podrían comerciar fuera del control de la CFTC. Pero una vez que la comisión permitió que los futuros estadounidenses se negociaran en la ICE, y no únicamente en la NYMEX, la CFTC perdió su capacidad para regular incluso las bolsas formales. Una vez que se comercializaban en la ICE, un derivado de futuros americano salía de la jurisdicción de la CFTC. La convergencia de la laguna jurídica de Enron y el establecimiento de la ICE significaron que la CFTC ya no podría fiscalizar con precisión a los especuladores que pretendieran subir los precios energéticos a través de la especulación de los futuros.

Aún se sigue debatiendo si fueron los especuladores los que subieron los precios del petróleo y el gas entonces y son quienes lo hacen ahora. Un informe de julio de 2008 de la Agencia Internacional de Energía concluyó que la especulación tenía poco que ver con las subidas del precio. Sin embardo, hace dos años, el precio del petróleo subió en un año de 67 a 147 dólares para después hundirse hasta 45 dólares por barril. Mientras los aumentos de precio fueron del 100%, los incrementos en la demanda fueron sólo del 5%. No quiero ser malpensado…

Leer mas:
Petróleo y los especuladores

Hoy se reune el BCE, entre copas y pinchos de tortilla Trichet y sus amigos hablarán amistosamente sobre el final de la champion, la boda real y si los billetes de 500€ deberían dejar de llamarse Bin Laden. Trás varios chascarrillos, imitaciones de Chiquito de la Calzada y bromas del estilo “Trichet, como echaremos de menos este vino francés cuando te vayas en Julio” se pondrán a hablar sobre la política monetaria. Desde euribor.com.es tenemos a varios espías en la reunión y os podemos adelantar un dato en exclusiva. Ya han tomado la decisión y no van a tocar los tipos de interés.

El pasado 26 y 27 de Abril hicieron lo mismo los americanos, como tenía curiosidad por conocer cómo eran las reuniones de allí, le coloqué un micro a uno de los asistentes y me hizo un resumen.

Veamos… un día en la FED

El FOMC (el grupo dentro del Sistema de la Reserva Federal encargado de fijar la política monetaria) se reúne regularmente – por lo general cada seis a ocho semanas – en Washington, DC, aunque el Comité puede  reunirse más a menudo por teléfono o videoconferencia, si es necesario. Las reuniones son en general de uno o dos días. Una reunión típica de un día comienza el martes a las 8:30 am y termina a las 13:00-14:00.

Alrededor de la mesa en la sede de la Reserva Federal se sientan los 19 participantes del FOMC (7 gobernadores y 12 presidentes Banco de la Reserva), así como cierto personal seleccionado. Debido a la naturaleza de los debates, la asistencia es restringida. Un presidente del Banco de la Reserva  por lo general trae consigo un solo miembro del personal, generalmente su director de investigación.

La misión de cada reunión es establecer los tipos de interés a un nivel que apoye los dos objetivos clave de la política monetaria de EE.UU.: la estabilidad de precios y un máximo crecimiento económico sostenible.

La reunión comienza con un informe del director del Sistema de operaciones de mercado abierto (SOMA) en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, que es responsable de mantener la tasa de fondos federales cerca del nivel objetivo fijado por el FOMC. El gerente explica sus logros desde la útima reunión y se analiza la evolución reciente de los mercados financieros y de divisas.

El siguiente es el director de la Reserva Federal de la División de Investigación y Estadísticas, junto con el director de la División de Finanzas Internacionales que se encargan de analizar tanto la economía americana como la mundial, este informe ha sido entregado a los asistentes de la reunión una semana antes y es llamado el “Greenbook” (libro verde), llamado así por su cubierta vegetal en los días en que se trataba de un documento impreso (que al final, como ocurre con los presupuestos generales del estado, acaban en una memoria USB).

Posteriormente la reunión avanza a la primera de las dos “rondas”, que son el núcleo de las reuniones del FOMC. Durante la primera, todos los gobernadores de la Fed y los presidentes de Banco de la Reserva discuten cómo ven las condiciones económicas y financieras. Los presidentes de los Bancos de la Reserva (hay 12) hablan sobre las condiciones en sus distritos, además de ofrecer sus puntos de vista sobre la situación económica.

Los datos y la información discutida varían por región y por lo tanto de una amplia gama de sectores. Por ejemplo, los análisis del distrito de San Francisco dan una visión en el sector tecnológico de Silicon Valley, mientras que el distrito de Chicago cubre una región que depende en gran medida de fabricación y los automóviles y el Distrito de Filadelfia represente a otros sectores más diversos y representativos de la economía nacional.

Las autoridades se preparan para esta ronda recopilando información durante semanas. Antes de la reunión del FOMC, cada Banco de la Reserva prepara un “Resumen de las observaciones sobre la actual situación económica”, que se publica dos semanas antes de cada reunión, lo que la mayoría de la gente llama el “Libro Beige“, por el color de su cubierta. Un Banco de la Reserva Federal, designado en forma rotativa, publica el resumen general de todos. Los presidentes de la Reserva del Banco también se encargan de recopilar información a través de sus departamentos de análisis así como reuniones con directivos de empresas de diversos sectores, por tanto llevan un análisis que cubre tanto la economía empresarial local, como nacional e internacional.

Esta primera ronda muestra información importante sobre la actividad económica en todo el país, medida en datos duros, los últimos acontecimientos, así como el análisis y la interpretación transmitida por los políticos sentados a la mesa. Esta es una forma clave en la que cada región de los EE.UU. participa en la elaboración de la política monetaria nacional. Esta parte de la reunión concluye con el Presidente del FOMC resumiendo la situación y ofreciendo su propio punto de vista de la economía.

En este punto, la discusión política se inicia con el director de la Reserva Federal, Junta de la División de Asuntos Monetarios, que esboza varias opciones por el Comité de política. Los políticos reciben estas opciones por lo general el Viernes antes de la reunión en el “Libro Azul” ¿adivináis por qué se llama así’?.

Las opciones incluyen perspectivas de ningún cambio, un aumento y una disminución en la tasa objetivo de fondos federales. Cada opción se describe, junto con una justificación clara, los pros y los contras, y algunas alternativas para la forma en que el Comité podría explicar su decisión en una declaración pública que se publicará por la tarde.

Entonces, hay una segunda vuelta. Los presidentes Banco de la Reserva y los gobernadores de cada uno indican la alternativa política que prefieren, dadas las actuales condiciones económicas y sus perspectivas personales para la economía. También comentan sobre la forma en que piensan que la declaración que se debe dar para explicar la decisión.

Uno de los aspectos más importantes de una reunión del FOMC es que todas las opiniones cuentan. El análisis y puntos de vista de cada participante en el Comité – si un miembro votante o no – juegan un papel fundamental en las decisiones de política del FOMC.

Al final de esta ronda, el Presidente resume una propuesta de acción sobre la base de las deliberaciones del Comité, así como una propuesta de declaración para explicar la decisión política. Los Gobernadores y el presidente de la Fed dan una última oportunidad para cuestionar o debatir la decisión tomada. Una vez que está puesta sobre la mesa, la Comisión intenta llegar a un consenso a través de sus deliberaciones. Aunque la decisión final generalmente es apoyada por mayoría, hay momentos en que algunas diferencias de opinión pueden permanecer, y los miembros votantes pueden disentir.

El proceso ofrece una valiosa diversidad de puntos de vista de las decisiones de política monetaria. La capacidad del Comité para tomar decisiones se ve reforzado por la interacción de los políticos con diferentes perspectivas y experiencias. Como escritor y periodista Walter Lippmann dijo una vez: “Cuando todos los hombres piensan igual, nadie piensa mucho.” El toma y daca en las reuniones del FOMC refleja la naturaleza de lo deliberado y reflexivo que es la formulación de políticas económicas y hace, por tanto, el proceso más constructivo.

Al final de la discusión política, los 7 miembros de la junta de gobernadores y los 5 representantes de los bancos de la reserva federal emiten un voto formal sobre la decisión propuesta así como el texto de la declaración.

Después de que la votación haya sido tomada, el FOMC anuncia públicamente su decisión política a las 14:15 pm. El anuncio incluye la decisión sobre los tipos de interés, una declaración que explica sus acciones, y el conteo de votos, incluyendo los nombres de los votantes y la acción preferida de los que disentían.

Y después… las copas.

Leer mas:
Un día en la reserva federal

El Jueves pasado, la gente de Unience me invitó a ver la peli de Wall Street 2, la secuela del clásico de Oliver Stone de 1987.  La película ha de tomarse como un mero entretenimiento que toma como base la crisis financiera, no esperemos un tratado sobre el capitalismo, porque no lo es. Veamos que nos cuenta la crítica de El País.

Paradigma del tiburón de cuello blanco de unos años ochenta regidos por la ley de la codicia desaforada y del subidón especulador, el Gekko que aquí reingresa en la vida civil se reformula como gurú financiero sobre el paisaje de un preapocalipsis económico propiciado por formas más sofisticadas y amorales de sí mismo. Cuando Stone comenta, con la imagen de unos niños jugando en Central Park con pompas de jabón, la secuencia en que Frank Langella le expone a su discípulo (Shia LaBeouf) la teoría de las burbujas financieras, incluso el espectador más cándido intuye que la película no va a esforzarse demasiado para ser tomada en serio. No es, pues, una lúcida disección de la crisis, sino la respuesta crepuscular -pero de final incomprensiblemente optimista, y ultrakitsch- al modelo de western con agentes de Bolsa que podría haber fundado el primer Wall street.

Sin duda, lo mejor de esta película es que te obliga a ver de nuevo la primera parte, los años en el que los brokers Newyorkinos eran los gurús a emular por los jóvenes de medio mundo, en el que los inversores mandaban a los ordenadores y no al revés, cuando los móviles tenían el tamaño de un ladrillo y cuando se fumaba en los hospitales. Muchas cosas han cambiado desde entonces, aunque muchas también siguen igual…

Me pareció muy interesante ver como el protagonista de la película daba una gran importancia a una ilustración sobre la Tulipomania (la burbuja de los tulipanes), me recuerda de alguna manera a lo que hacen algunos cuando quieren adelgazar y se ponen un foto, con algunos kilos de más, en la nevera. Es imprescindible, tanto para los especuladores profesionales como para los inversores particulares, tener en mente siempre los errores cometidos tanto por nosotros como por los demás en cualquier momento histórico.  Por otro lado, hay que ser realista sobre la causa de la crisis y es algo que Gekko lo deja claro, la culpa de la crisis a la codicia de la sociedad entera. Mientras escribo este artículo, estoy escuchando en la radio el programa de Carlos Herrera en Onda Cero y entrevistan a un minero, una profesión que parece estar en las antípodas de la banca, el entrevistado habla acerca de lo golosa que es la mina, lo bien que pagan las horas extra por lo que uno intenta trabajar, arriesgando incluso su propia salud. No hace falta irse a Wall Street para encontrar la codicia, la tenemos en todos lados y la codicia en si no es mala, es la que nos permite alcanzar muchas de las metas que nos ponemos, pero la codicia puede convertirse en algo dañino, tanto para la sociedad como para uno mismo. Esta es la base de ambas películas y como esta codicia te puede llevar tanto a lo más alto como al mismo infierno en cuestión de horas.

Una vez vista la moraleja, pasemos a 5 lecciones más que podemos sacar de las 2 pelis de Wall Street

1. El dinero nunca duerme

Cita: «El dinero nunca duerme amigo. Acabo de ganar 800.000$ en oro de Hong Kong. Ha estado enganchado a ti, juega con ello. Lo hiciste bien, pero tienes que seguir haciéndolo. Te enseñé cómo funciona el juego, ahora el colegio se acabó.»

Lección: Esta frase la pronunció Gekko por primera vez en la película Wall Street original, cuando estaba enseñando a su protegido, Bud Fox (Charlie Sheen), cómo hacerse rico.

Es cierto, no obstante. El dinero nunca duerme. Mientras uno se va a dormir cada noche, el dinero sigue trabajando, ya sea a su favor a través de una inversión, o en su contra por medio de el tipo de interés sobre un préstamo.

La cita es particularmente cierta en mercados internacionales, porque allí la gente se levanta cuando uno está normalmente durmiendo. Droblo lo sabe y le veo conectado al foro desde muy temprano.

2. El tiempo es oro

Cita: «Si hay algo que he aprendido en la cárcel, es que el dinero no es lo primordial en nuestras vidas… lo es el tiempo.»

Lección: Gekko aconseja al que parece que va a ser su nuevo aprendiz y potencial yerno,  Jacob Moore (LaBeouf).

Gekko estuvo 23 años en la cárcel trás lo ocurrido en la primera película, cuando Fox lo denunció ante la Securities and Exchange Commission (Comisión de Valores y Bolsa). Si el dinero nunca duerme, imagínese cuánto dinero perdió Gekko mientras estuvo entre rejas durante dos décadas. No importa si se trata de ti o de tu dinero, cada segundo desperdiciado es dinero y oportunidades perdidas.

3. La codicia es legal, pero no es tan  buena

Cita: Alguien me recordó que una vez dije que la codicia es buena. Ahora parece que es legal.

Lección: De nuevo otra cita de Gekko. Todo el mundo recuerda el discurso original sobre la codicia. Definía una década entera de Wall Street, y hoy sigue siendo igualmente aplicable.

“Bueno, disculpa por interrumpirte, Gordon, pero la codicia siempre ha sido legal.”

¿Te imaginas a lo que se enfrentarían los legisladores si intentasen prohibir la codicia?. Pero aunque sea legal, las cosas que la gente hace motivada por ella pueden no serlo. Por ejemplo, la estafa piramidal de Bernie Madoff, o cometer fraude financiero como del que la SEC acusó a Goldman Sachs.

4. Asume riesgos calculados

Cita: «Si no fuera por la gente que asume riesgos, ¿dónde estaríamos en este mundo?»

Lección: De forma parecida a Bud Fox, Jacob Moore, el protagonista de la secuela, es un joven y ambicioso neófito de Wall Street. Esta cita ofrece una instantánea del tipo de persona que es.

Moore considera que con el riesgo se obtiene una recompensa. Por supuesto, también tiene consecuencias. Los inversores también tienen que entender esto. Para obtener unos resultados atractivos, es necesario aceptar cierto nivel de riesgo. Hay una razón para ello, que la mayoría de la gente no se puede jubilar únicamente con los intereses de una cuenta de ahorro. La cantidad de riesgo que se está dispuesto a asumir, sin embargo, depende de cada uno.

5. Ten un plan

Cita: «No saber lo que se está haciendo, es fatal, Sr. Moore.»

Lección: Esta cita es del principal antagonista de la película, Bretton James (James Brolin). James dirige una compañía de inversiones parecida a la Goldman Sachs de la vida real. En esta escena, es acertado decir que está amenazando la vida de alguien.

No obstante, si se aplica la idea básica de las finanzas personales, se trata de un consejo verdaderamente sabio. Siempre se debe saber lo que se está haciendo con el dinero, y, a su vez, saber en lo que se está invirtiendo.

Si no se entiende lo que es invertir, ya sea en acciones, bonos, fondos de inversión, materias primas, etc., se deberían estudiar y saber exactamente en lo que el propio dinero está financiando o no invertir en absoluto. Internet está llena de herramientas de inversión gratuitas a tal fin.

Teniendo en cuenta que la economía sigue intentando recuperarse de la reciente recesión y fracaso de toda la infraestructura financiera, es acertado decir que la atención del público sigue centrada en Wall Street. Mezclando algunos banqueros villanos desagradables, El dinero nunca duerme puede hacer parecer que las finanzas son muy divertidas. Pero no olvidemos las importantes lecciones financieras que se pueden extraer a lo largo del camino.

Podría seguir hablando más de la película, como la madre de la protagonista que dejó su carrera de enfermera para dedicarse a comprar y vender viviendas pero prefiero dejarlo para la zona de comentarios. ¿La habéis visto? ¿Que lecciones sacasteis?

Leer mas: 
Wall Street