Desde que las entidades bancarias pasaron a ser titulares directas del marrón inmobiliario, muchas han sido las fórmulas imaginativas para intentar dar salida a un stocks de viviendas nuevas en España cada vez más enquistado (700.000 según cifras oficiales y 1,3 millones según los más agoreros).

De poco han servido los agresivos descuentos o las facilidades de financiación. La compra de vivienda es una quimera para la mayor parte de la población y los bancos y cajas no logran dar con la tecla adecuada. Eso sí, cuando se trata de una vivienda de lujo y alto standing, la situación resulta bien diferente.

Las entidades se han dado cuenta de que el lujo inmobiliario está exento, en su mayoría, de los problemas habituales derivados del ladrillo, y han decidido realizar un esfuerzo extra para darle un aire más chic a muchos de los solares y proyectos todavía por definir. Y por el momento, les está resultando.

El ejemplo más llamativo sea quizá el del Banco Pastor. La firma presidida por José María Arias Mosquera logró vender en abril nada menos que 100 pisos de lujo de una promoción localizada en Madrid en menos de 50 días. Es decir, en tan sólo dos meses, consiguió completar el 65 por ciento de su oferta a un precio medio de un millón de euros por apartamento. Según explica una portavoz de la consultora Colliers, que asesora a la entidad en esta operación, “cuando se trata de una promoción tan exclusiva, lo único que hay que hacer es orientar de forma correcta la venta”.

Nuevas fórmulas

Además de esta promoción, el Pastor ha puesto en marcha en los últimos meses dos proyectos más pensados para las rentas más altas, contando ambas con una más que aceptable acogida. Precisamente en una de ellas, también localizada en Madrid, ideó la fórmula de la cooperativa para reunir los 30 millones de euros de inversión que requería el proyecto.

Otra de las entidades con intereses en el lujo inmobiliario es el BBVA. A través de su filial para el ladrillo Anida, la firma ha cerrado un acuerdo con la multinacional estadounidense Hines, una de los grupos inmobiliarios más grandes del mundo, para la adaptación y el desarrollo de un bloque de viviendas de lujo en el centro de Madrid, que ya tienen prácticamente comprometido en su totalidad. El inmueble albergará 13 viviendas de entre 200 y 350 metros cuadrados con las mejores calidades. Conscientes de su escasa experiencia en el sector, la intención de Anida es impulsar este tipo de proyectos durante los próximos meses en distintas promociones inmobiliarias por toda España.

BBVA cuenta también con otra promoción de 13 viviendas de lujo en la madrileña zona de la Moraleja que ha aderezado con unas rebajas de hasta el 30 por ciento, lo que animado la demanda.

Pero este giro a lo exclusivo no es cuestión única de las cajas y bancos. Las inmobiliarias y otros operadores del sector también se han dado cuenta del éxito seguro del producto del lujo. El grupo Petrus es una de las inmobiliarias que han optado por centrar el tiro en los pisos de alto standing con una fórmula de comercialización poco habitual. En concreto, según explica su secretario general, Bruno Rabassa, la compañía ha optado por transformar gran parte de sus activos y reconvertirlos en viviendas delujo para alquileres de corta estancia, algo poco usual en España. “La demanda se concentra principalmente en Madrid y Barcelona. Cada vez hay más interesados y prueba de ello es que en estas ciudades están comenzando a repuntar los precios”, asegura.

El secretario general de Petrus asegura que de los algo más de 50 pisos que tienen en Madrid en este régimen, ahora mismo tienen prácticamente ocupados la totalidad.

Fuente: http://www.eleconomista.es

Leer mas: 
¿Crisis en el sector inmobiliario? La banca encuentra clientes para sus pisos de lujo

Probablemente no haya ni un sólo lector que desconozca el término psicopatía. Las películas están repletas de asesinos fríos y calculadores que matan por el simple placer de hacerlo. Sin embargo, si tuviéramos que definir este tipo de individuos, tal vez ni podríamos asegurar si son enfermos mentales o personas con responsabilidad penal plena.

Por desgracia la mente humana es capaz de las mayores atrocidades, además de los más virtuosos sacrificios. Estigmatizar determinados comportamientos y señalar a sus ejecutores como monstruos es una manera de aislarnos de la verdad: el ser humano es capaz de los actos más execrables.

Intentaremos primero definir la psicopatía, para después identificar este tipo de conductas en el ámbito empresarial. No todos los psicópatas matan, ni mucho menos. Pero todos hacen daño de una forma u otra.

Robert D. Hare lo define de la siguiente forma:

El psicópata es un sujeto superficial, locuaz y encantador; con una gran capacidad de manipulación y de control sobre las demás personas. Su emocionalidad es poco profunda, no se vincula efectivamente con nadie y tiene una manifiesta incapacidad de sentir culpa o remordimiento por el daño causado a sus víctimas. En general es buscador de emociones fuertes, irresponsable, y tiene un estilo de vida que depende del impulso del momento. No planifica su futuro y resta importancia a los problemas que sus acciones delictuales o transgresiones éticas pudiesen acarrearle. Adicionalmente, hay un desprecio total hacia las demás personas.

Con esta aproximación, muchas gente conocemos en nuestro entorno que puede ser un psicópata. Vayamos a ver que nos dicen los manuales de diagnóstico de trastornos mentales aceptados por la comunidad psiquiátrica (básicamente el DSM-IV y el CIE-10). La psicopatía se enmarca en el trastorno antisocial de la personalidad (F60.2 del DSM-IV y 301.7 CIE-10), también conocido como sociopatía o trastorno disocial de la personalidad.

Los criterios para el diagnóstico psiquiátrico del trastorno son:

A.- Un patrón general de desprecio de los derechos de los demás presente ya desde los 15 años, que se podrá inferir si cumple al menos 3 de los siguientes ítems:

• fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal, como lo indica el perpetrar repetidamente actos que son motivo de detención.
• deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias, estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer.
• impulsividad o incapacidad para planificar el futuro.
• irritabilidad y agresividad, indicados por peleas físicas repetidas o agresiones.
• despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás.
• irresponsabilidad persistente, indicada por la incapacidad de mantener un trabajo con constancia o de hacerse cargo de obligaciones económicas.
• falta de remordimientos, como lo indica la indiferencia o la justificación del haber dañado, maltratado o robado a otros.

B.- El sujeto ha de tener al menos 18 años para poder diagnosticar su psicopatía.

C.- Pruebas de la existencia de un trastorno disocial antes de los 15 años.

D.- El comportamiento antisocial no aparece exclusivamente durante episodios maníacos o en el trascurso de una esquizofrenia.

El psicópata en la empresa

Con la información que tenemos, vayamos a hacer un perfil del directivo, colaborador o compañero cuyo comportamiento nos debería alertar. Evidentemente hay grados, no vayamos a ponernos paranoicos, que éste es otro trastorno mental. Es importante saber que a pesar de ser un comportamiento crónico, a partir de los 40 años desciende la severidad y número de síntomas, por lo que al menos tenemos la tranquilidad de saber que los psicópatas mayores, que suelen estar en la cúpula directiva, son menos letales que los jovenes tiburones.

El comportamiento delictivo del trastornado no tiene como finalidad principal conseguir un beneficio sino hacer daño. Seguramente el psicópata de nuestro entorno no habrá sido detenido, pero con toda probabilidad habrá infringido la ley.

Estos virus humanos frecuentemente engañan y manipulan para conseguir dinero, sexo o poder. Con mucha mayor frecuencia son hombres (un 3% de hombre frente a un 1% de mujeres del total de la población en general), de posición socioeconómica baja (al contrario de lo que se suele creer) y del medio urbano. No hay que lanzarse al primero que tenga un perfil agresivo en la empresa, sobretodo si el ambiente del negocio propicia este comportamiento para sobrevivir. El psicópata no trata de protegerse con su agresividad, pretende dañar a los demás.

Tienden a ser irresponsables, y en la esfera económica pueden cambiar continuamente de trabajo sin meta alguna, estar frecuentemente de baja o acumular deudas y no mantener adecuadamente a sus hijos. El consumo de drogas es frecuente.

No pide nunca perdón y justifica su comportamiento en base a que “los demás se lo merecen” o “son unos débiles”. Este tipo de individuos suelen ser engreídos, arrogantes, tercos y autosuficientes, además de fanfarrones y con facilidad de verbo y encanto superficial.

Todos tenemos algún rasgo de los citados, lo que identifica al psicópata es la acumulación de ellos, como hemos visto  en el apartado de diagnóstico. Si conoces a alguien en tu entorno laboral que cumpla con la mayoría de rasgos, o tu mismo, te recomiendo tratamiento (el problema es que el psicópata no tiene consciencia de estar enfermo).

Espero haberos ayudado a interpretar mejor el episodio de esta semana de “Mentes Criminales“, al menos.

Leer mas:
Los psicópatas en la empresa

Todos hemos oído hablar de este famoso síndrome, que algunos explican como una simple reacción psicológica que lleva a la víctima de un secuestro, o retención ilegal, a encontrar una cierta complicidad con su captor. En casos extremos, el secuestrado llega incluso a ayudar al secuestrador a huir de la policía  o a evadir la acción judicial.

El caso quizás más famoso y conocido fue el de Patricia Hearst, nieta de un afamado y rico editor, que tras ser secuestrada por el Ejercito Simbiótico de Liberación (tiene tela el nombre) y una vez liberada, terminó uniéndose a la banda.

De los varios aspectos que los expertos en esta materia destacan para explicar por qué se produce este síndrome, me quedo con aquel que dice: “la víctima y el autor del delito tienen algo en común, como es el hecho de querer salir ilesos de la situación”.

Ese aspecto común les lleva a colaborar y como al final resulta que “el roce hace cariño”, pues pueden terminar entendiéndose.

Pero conviene recordar que a pesar de la explicación psicológica del fenómeno, sigue habiendo un delincuente y una víctima, con independencia de que se acaben entendiendo y perdonando.

SI todo este tema lo trasladamos a la economía en general, o en particular a la situación económica de nuestro país ¿acaso no es cierto que los ciudadanos en su conjunto, víctimas indiscutibles de la crisis, estamos en cierto modo ayudando o restándoles responsabilidad a los culpables de la situación?

Durante estos tres últimos años, por distintas vías, hemos identificado a aquellos agentes que de forma activa han contribuido, en mayor o menor medida, a generar la situación actual: hemos señalado al sector financiero como principal actor, pero seguido muy de cerca por la casta política (de todo color y condición), hemos también señalado con los dedos restantes de la mano a constructoras e inmobiliarias. Y por último también a una parte de la sociedad que jugó a especular con los ladrillos. Sin olvidar a organizaciones empresariales y sindicatos de trabajadores.

Y, como reza el dicho: “Entre todos la mataron y ella sola se murió”. Y me estoy refiriendo a la sociedad del “bienestar”.

Estos últimos días hemos desgranado muchos datos alarmantes:

PRIMERO.- Por ejemplo, el avance de los datos de la “Encuesta de condiciones de vida” del año 2010 que publica el INE, nos proporciona unos datos muy significativos:

• Los ingresos medios anuales de los hogares españoles alcanzaron los 25.732 euros en 2009, lo que supone una disminución del 2,9% respecto al año anterior.
• El 36,7% de los hogares afirma que no tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos, con un aumento de 2,7 puntos respecto al año 2009.
• El 20,8% de la población residente en España está por debajo del umbral de la pobreza relativa. En 2009 ese porcentaje se situó en el 19,5%.
• Tres de cada 10 hogares manifiestan llegar a fin de mes con dificultad o mucha dificultad.

Esa misma encuesta de condiciones de vida también nos aporta otro dato por el que en ocasiones nos hemos preguntado en este blog. Me refiero a la distribución del régimen de tenencia de la vivienda principal:

• El 49,8% de los hogares españoles disponen de vivienda en propiedad sin hipoteca.
• El 32,3% son hogares con vivienda con hipoteca.
• El 8,5% de los hogares están en régimen de alquiler a precio de mercado.
• El 3% son hogares en régimen de alquiler a precio inferior al mercado
• El 6,4% de los hogares disponen de vivienda gratuita.

Que prácticamente la mitad de los hogares disponga de viviendas en propiedad sin hipoteca, explica, tal vez, por qué se aguanta todavía la grave situación económica por parte de muchas familias sin que la situación social se deteriore hasta extremos que rayen en el conflicto social.

SEGUNDO.- Es conocido por todos que en este momento la tasa de desempleo en España supera el 20%. La verdad es que reconocer que una de cada cinco personas trabajadoras está en paro es un dato escalofriante. En concreto el dato oficial del INE sitúa la tasa de paro en el 20,09 a cierre del segundo trimestre. Pero ya sabemos que los datos de Septiembre incrementan esa cifra aun más.

TERCERO.- También somos conocedores del dato que augura que hacia 2026 el sistema de pensiones alcanzará la quiebra de no mediar medidas rápidas y contundentes que deberían aprobarse ya.

Inquietante es el dato de que en realidad estas medidas lo único que podrán es retrasar esa quiebra para situarla alrededor de 2040. Pero que en todo caso será inevitable.

Manifiesta recientemente Rodrigo Rato (por todos conocido, huelgan pues presentaciones) que esa situación se producirá en 2022. Ese año el sistema de pensiones entrará “en barrena”.

Rato presentó recientemente las conclusiones de una comisión creada por Unespa para analizar el futuro del Estado de bienestar. La comisión rechaza la existencia de una edad de jubilación obligatoria y estima que hay que desincentivar las prejubilaciones.

Juan Chozas, ex secretario general de Empleo; Juan Manuel Eguiagaray, ex ministro de Industria; José Maria Fidalgo, ex secretario general de Comisiones Obreras; el catedrático Víctor Pérez Díaz; el profesor de Columbia y la Pompeu Fabra Françesc-Xavier Sala-i-Martín; y la presidenta de Unespa, Pilar González de Frutos, advierten que la cuestión de las pensiones debe movilizar a toda la sociedad, con el objetivo de concienciarse sobre la magnitud de este problema.

Analizados los tres datos anteriores y considerando que no es necesario enumerar muchos otros que podrían enriquecer la explicación, vuelvo al inicio de la cuestión que se plantea en este artículo: ¿nos afecta el síndrome de Estocolmo en esta situación de crisis? ¿No sabemos perfectamente quienes son culpables y quienes son víctimas en esta situación?

Sin embargo, la respuesta ciudadana ante esta situación es tibia, muy tibia.

Rectores de cualquier institución financiera que han alentado esta crisis, ya sean bancos o cajas; responsables de cualquier partido político en la que miembros de los mismos se han visto involucrados en infinidad de asuntos turbios; responsables de cualquier gran empresa o pequeña empresa constructora que deja a medio hacer pisos de los que ya han recibido pagos; responsables de organizaciones empresariales o sindicales que han ejercido de efigies egipcias tendiendo una mano por delante a sus representados y cobrando con la otra por detrás…..

¿Acaso no siguen todos ellos ahí, en sus puestos? Y nosotros que somos los secuestrados, los retenidos, ¿acaso no somos cómplices por omisión de esta situación? ¿Hacemos algo por cambiarla?

O tal vez lo cierto es que la magnitud de todo este problema  hace que ambas partes queramos superarlo sin entrar, de momento, a exigir responsabilidades.

Como se decía al inicio del síndrome de Estocolmo:

“La víctima y el autor del delito tienen algo en común, como es el hecho de querer salir ilesos de la situación”.

A la vista de los datos y de la enorme magnitud del problema, de forma más castiza, se suele decir: ¡Virgencita que me quede como estoy!

Leer mas:
¿Sufrimos los ciudadanos el “Síndrome de Estocolomo” con la crisis?

La productora de José Luís Moreno rodó hace unos años una serie titulada “Aquí no hay quien viva” que emitió Antena3 y que tuvo una secuela, emitida en Telecinco, llamada “La que se avecina”. Ambas relatan en clave de humor las vidas de los vecinos y las disparatadas y casi surrealistas relaciones entre ellos. Además de entretenidas, pueden considerarse como un ejemplo claro del momento en que fueron realizadas.

En la primera se engloban los últimos años de crecimiento económico y en general la primera legislatura de ZP: el presidente de la comunidad no para de hablar de talante, una pareja gay decide casarse, las únicas crisis de las que se habla son de las de pareja y en general los problemas económicos parecen temporales y de fácil solución. Es también fiel reflejo de la burbuja inmobiliaria: los alquilados aspiran a ser propietarios (incluso el portero llega a alcanzar su sueño de ser propietario de su portería), un constructor no ceja en el empeño de querer comprarles el piso a todos, si algún piso sale a la venta, rápido salen ofertas y el banco concede la hipoteca en horas…

En “La que se avecina” ya se empieza a perfilar el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y la crisis, es como un compendio de la segunda legislatura. Comienza la serie con una escena en la que una joven pareja de novios está a punto de firmar la compra de una vivienda y los vendedores les animan diciéndoles que “40 años de hipoteca no es nada, pasan enseguida”. Tras efectuarse la operación y quedarse solos uno de los vendedores le dice al otro: “ya hemos vendido otro zulo de 60 metros por el doble de lo que vale. Deberían meternos en la cárcel”. Precisamente la “novia” debe vender el piso a los pocos días porque al romper su prometido con ella ya no tiene dinero para la hipoteca si bien el caso más curioso es el de uno de los vendedores, mileurista él, que se alegra porque por sorteo le ha tocado un piso de protección oficial por el que debe pagar mil euros todos los meses y no se lo dan hasta dos años después. Total, que como sus ingresos mensuales netos no existen, tiene que humillarse a vivir con su hermano porque no le queda dinero para nada. Su compañero de trabajo recuerda bastante a cierto forero de www.euribor.com.es : no para de criticar la esclavitud de los hipotecados y él vive en casa de su abuela. Eso sí, cuando necesita sitio para alguna cita íntima, tiene que estar pidiendo favores. Para colmo, llega un momento en que la abuela muere y se descubre que tenía una hipoteca inversa y la casa que esperaba heredar se la queda el banco con lo que acaba humillándose también para poder vivir con el hermano del compañero también.

Constantemente se hacen en “La que se avecina” referencias a la crisis económica e inmobiliaria: desde la que comienza a cultivar marihuana para venderla y que empezó a hacerlo “en cuanto empezó a subir el Euribor” (2008) el mayorista de pescado que cada vez vende más sardinas y menos marisco (2009 y 2010), el informático que –agobiado por la hipoteca- insiste en que su mujer trabaje, el local comercial (primero peluquería y luego bar) que no tiene clientes… La comedia acaba suavizando los dramas pero es evidente el cambio con la serie original. Hay una pareja con 3 niños que son también un ejemplo típico del que hemos hablado muchas veces. Viven totalmente por encima de sus posibilidades cuando él es un simple empleado de banca y ella apenas tiene ingresos. Eso sí, gastan mucho en aparentar: las hijas están apuntadas a colegios privados y clases de golf, contratan una asistenta cuando ven que otra vecina lo hace… Por supuesto al ser una comedia se exageran muchas situaciones –por ejemplo, hasta llegan a robar cartones de leche a los vecinos- pero seguro muchos conocen a gente así. Él acaba perdiendo el trabajo, están agobiados con la hipoteca pero ninguno aprende a reducir el gasto. Incluso él pide prestados 50 mil euros a un vecino para comprar un piso más grande. En los últimos episodios él está trabajando de barrendero. Todo un símbolo: de conceder hipotecas a limpiar suciedad en la calle.

Como típicas comedias españolas tienen ambas el error de caer en tópicos, algunos muy injustos (los personajes ricos suelen ser estúpidos por ejemplo) pero hay otros que están ciertamente basados en la realidad. Uno de estos es la corrupción urbanística, “Aquí no hay quien viva” termina con un constructor comprando todo el edificio –ubicado en pleno centro de Madrid- para construir un rascacielos y cuando alguien le recuerda que eso está prohibido en esa zona, le hace ver que tiene comprado al concejal de turno. El edificio de “La que se avecina”, está construido ilegalmente y el constructor soborna con dinero, un apartamento y dos plazas de garaje al político encargado para que no derribe la construcción.

Por desgracia, también refleja una realidad: España es un país de pícaros muchos de los cuales en cuanto tienen agobios económicos se olvidan de todo lo demás, incluidos los reparos éticos y morales: desde obviar las ordenanzas de seguridad a utilizar los trasteros como locales donde se practica la prostitución pasando por tener empleados sin contrato. Y de esto me gustaría que surgiera un debate: ¿Somos realmente así, un país con una mayoría de población que por ahorrar dinero o por no gastarlo es capaz de defraudar, renunciar a principios morales y negar derechos a otros?

Leer mas:
2 series de tv españolas

Sudáfrica es un país considerado “emergente”, está en torno al 25º del mundo por PIB, con una economía –la primera de áfrica seguida de cerca por Egipto- volcada en el sector servicios, con fuertes desigualdades sociales (en términos absolutos la peor junto a Brasil) y una tasa de paro (25%) superior a la española. Sus tipos de interés de dos dígitos se explican por la alta inflación y la necesidad de ofrecer una alta rentabilidad para la inversión extranjera. Precisamente el motivo principal para desear organizar el mundial es colocar a Sudáfrica en el mapa para inversores y turistas, es más una inversión de futuro que la búsqueda de una rentabilidad puntual.

Cada país y cada época son diferentes pero de otros mundiales podemos sacar algunas conclusiones que nos sirvan para dilucidar si el país, además de la FIFA que espera obtener 1.000 millones de $ y ha sido criticada hasta por la “insalubre” calidad de los productos ofrecidos por los patrocinadores , se verá beneficiado por elmundial. Según un estudio de BOA-M. Lynch durante el mes en el que se desarrolla el mundial en los países que lo organizan el turismo –lógicamente- sube pero la producción industrial –lo que dice poco de la profesionalidad de los trabajadores- baja fuertemente. Las ventas al por menor suben durante la celebración pero esa mejora no tiene continuidad después si bien el turismo sí.

Pero yendo al caso más concreto de Sudáfrica, la organización del mundial no ha conseguido frenar la destrucción de empleo (en 2009 se perdieron un millón de puestos en un país con una población de casi 50) a pesar que los analistas esperan que la organización del evento suponga medio punto de crecimiento más en 2010, que puede parecer poco pero puede suponer una quinta parte del total. Y eso a pesar de que desde la aprobación de la sede a la actualidad el empeoramiento de la crisis ha rebajado las expectativas de visitantes y de lo que se gastarán. Siendo el primer mundial de fútbol en suelo africano sólo el 4% de los turistas foráneos esperados para el evento serán del continente.

Las previsiones más optimistas hablan de un gasto por turista –algunos de los cuales irán aunque no vayan a los estadios- de unos 3 mil euros. El gobierno cree que el gasto de éstos sumado al de la FIFA, prensa, visitantes oficiales y equipos será de 1.300 millones de euros, lo que significa el 0,5% de la economía del país. Además, defienden que la inversión en infraestructuras ha supuesto la contratación de más de 695.000 trabajadores en la construcción en 2009 de los que aún se mantienen 280.000, es decir, el mundial ha servido para que el impacto de la crisis económica global fuera más limitado. Parece que también está sirviendo a los sindicatos para presionar por mejoras salariales que, como ocurre en España, son muy criticadas por el Banco central

El dinero invertido en la organización del Mundial se cuantifica en unos 5.500 millones de euros, 4000 de ellos del erario público, que se han ido en infraestructuras (carreteras, transporte público, aeropuertos, estadios) que quedarán ahí y ofrecerán al mundo una imagen moderna de un país que intenta lavar la mala imagen histórica que padece desde el apartheid. Si bien es difícil de explicar en un país con un gran déficit educacional y sanitario y en el que 1 de cada 4 sudafricanos no dispone de agua corriente, 1 de cada 5 no tiene electricidad en su hogar y el SIDA provocó la muerte de mil personas al día en 2009.

Dejando de lado la economía, otro aspecto muy curioso de Sudáfrica es su presidente Zuma, elegido por las dos terceras partes de los votantes, veterano militante contra el ‘apartheid’, zulú, amante de los voluptuosos bailes tribales, y padre de veinte hijos. Fue un niño demasiado pobre para ir a la escuela rural y pasó su infancia pastoreando rebaños de cabras. Cuando se postuló para presidente, los procesos abiertos contra él por corrupción, fraude, blanqueo de dinero, chantaje y violación fueron declarados nulos A sus 68 años se ha casado cinco veces y en la actualidad tiene tres esposas (de una se divorció y otra acabó suicidándose) y en febrero de este mismo año se vio obligado a reconocer a una niña fruto de una relación extramatrimonial. ¿Lo más curioso? Que este polígamo empedernido tachado de “viejo verde” encima es celoso y ha repudiado a su segunda mujer por flirtear con un guardaespaldas y la ha acusado de cometer «una ofensa a mí y a mis ancestros».

Y ya que el tema de hoy invita a ello os dejo un vídeo con los 10 mejores goles de la Historia de los Mundiales de Fútbol

Leer mas: 
El Mundial